Ухвала суду № 95424154, 10.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3987/21

Провадження № 2-а/522/173/21

УХВАЛА

10 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Херсонській області Бондарчука Вадима Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3836205 від 26 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Херсонській області Бондарчука Вадима Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3836205 від 26 лютого 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Федчишену Т. Ю.

Матеріали позовної заяви отримано суддею 09 березня 2021 року.

Під час вивчення матеріалів указаної позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам адміністративного процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданій позовній заяви ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 288 КУпАП, зазначає, що він звільнений від сплати судового збору у разі оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, такі доводи не приймаються судом до уваги з огляду на таке.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон № 3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 гривні.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме для надання доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити суду на оплату судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA268999980313111206000015758Код класифікації доходів бюджету22030101

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 1 батальйону УПП у Херсонській області Бондарчука Вадима Станіславовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3836205 від 26 лютого 2021 року – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена