Рішення № 95423309, 10.03.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/165/21

Провадження № 2/484/442/21 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання – Панчук О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що під час перевірки документів у приватного нотаріуса, для здійснення правочину з нерухомим майном йому стало відомо, що за ним зареєстрований арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 8425128 від 03.02.2009 року.

Як вбачається з Інформаційної довідки № 241251840 від 21.01.2021, згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна № 8425128, підстава обтяження - постанова 10917771 Гр від 03.02.2009 року державний виконавець Бойченко Є.О., відділ ДВС Первомайського МРУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, зареєстровано: 03.02.2009, 15:57:03 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

На адвокатський запит до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), останнім було надано відповідь від 04.01.2021 за № 461/3 щодо арешту майна, а саме мовою оригіналу «За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3017, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 24.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця.

17.03.2015 року державним виконавцем прийнято процесуальне рішення, щодо завершення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі рішення суду від 27.02.2015 № 2/484/437/15.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки. В зв`язку з вищевикладеним надати більш детальну інформацію щодо накладення арешту по даному виконавчому провадженню не представляється можливим».

Згідно акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 03.01.2019 року вбачається, що виконавчий лист № 2-3017, на підставі якого було відкрите виконавче провадження, знищено 25.01.2019 року. Відповідно державним виконавцем було закрито виконавче провадження без вирішення питання про скасування арешту, а тому в зв`язку з відсутністю можливості скасування арешту державним виконавцем, позивач вимушений звернутися до суду з метою захисту свого права на вільне користування та розпорядження нерухомим майном.

Через наявність арешту на належне позивачу майно, він позбавлений можливості розпоряджатись ним. Таким чином, накладений арешт на майно порушує право власності позивача. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує погреба в арешті зазначеного вище майна.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяжень), накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надіслав на адресу суду листа про розгляд справи без участі представника відділу, у вирішенні даного питання поклалися на розсуд суду.

ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Інформаційної довідки № 241251840 від 21.01.2021 р., ОСОБА_1 має нерухоме майно, на яке у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт нерухомого майна № 8425128, підстава обтяження - постанова 10917771 Гр від 03.02.2009 року державний виконавець Бойченко Є.О., відділ ДВС Первомайського МРУЮ, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, зареєстровано: 03.02.2009, 15:57:03 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно відповіді Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 461/3 від 04.01.2021 р., відомо, що за даними автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3017, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 24.12.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця. 17.03.2015 року державним виконавцем прийнято процесуальне рішення, щодо завершення виконавчого провадження на підставі п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі рішення суду від 27.02.2015 № 2/484/437/15.

Згідно Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки. В зв`язку з вищевикладеним надати більш детальну інформацію щодо накладення арешту по даному виконавчому провадженню не представляється можливим.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на його майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити його позовні вимоги про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пров. Бебюш Капон, 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ЄДРПОУ 34993707), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про скасування арешту - задовольнити повністю.

Зняти обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , що накладений постановою 10917771 Гр від 03.02.2009 року державного виконавця відділу ДВС Первомайського МРУЮ Бойченко Є.О., зареєстровано 03.02.2009 за № 8425128 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів та надісланий сторонам.

Суддя: