Ухвала суду № 95422967, 09.03.2021, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/730/21

УХВАЛА

"09" березня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Вознесенської міської ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

в березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом вказаної норми, в випадках, якщо заявлені в одній позовній заяві вимоги не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними); не співвідносяться між собою як основна та похідна, має місце порушення правил об`єднання.

При цьому, пред`явлення позову одним позивачем до одного й того самого відповідача не є достатнім критерієм для застосування правил об`єднання.

Згідно ч. 6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені позивачем вимоги є самостійними, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не є основними та похідними одна від одної.

Водночас, сумісний їх розгляд розширює предмет доказування, збільшує коло учасників процесу, що може ускладнити вирішення спору в межах однієї справи в строки, що передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення додаткових витрат на дитину виділити в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

роз`єднати в самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення додаткових витрат на дитину.

Вимогу про визначення місця проживання дитинипродовжити в цьому провадженні, а вимогу про стягнення додаткових витрат на дитину передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан