Рішення № 95422184, 09.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7839/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09 березня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючого – судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 1 березня 2021 року задоволений позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню: визнано виконавчий напис від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем у реєстрі за №4865, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору №615/26-200 з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» в розмірі 118 998,06 дол.США» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання про стягнення судових витрат, які були понесені стороною позивача у зв`язку із заявленим позовом.

Відповідно до вимог п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про стягнення судових витрат, в якій зазначила, що загальна вартість виконаної адвокатом роботи складає 24600,00грн. та додала до поданої заяви розрахунок витрат.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 3 ст. 137 цього ж Кодексу унормовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Янчак П.О. здійснював представництво в судовому процесі по справі в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі Договору про надання правової допомоги від 17 січня 2019 року. Згідно до Акту виконаних робіт їх розмір становить 24600,00грн. та складається з ознайомлення адвоката з матеріалами виконавчого провадження, розробки правової концепсії, підготовки та подання позову, підготовки та подання заяви про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, участь адвоката у судових засіданнях 11.01.2021р., 25 лютого 2021 р., 1 березня 2021р

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, при цьому враховуючи принцип співмірності, вважає, що з відповідача Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню 24600грн. в рахунок витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.133, 137, 141-142, 257, 259-261 ЦПК У країни, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на правничу допомогу в сумі 24600 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова