
Справа № 333/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
прокурора: Кравець С.Ю.
обвинуваченого: ОСОБА_1
захисників обвинуваченого: Войтович Є.М.
Багаурі О.В.
обвинуваченого: ОСОБА_2
захисника: Гуляєвої С.Л.
розглянув у відкритому судовому засідання, в залі суду, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Гуляєвої С.Л. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, заявлене в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.
До початку судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом Гуляєвою С.Л. заявлено письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, посилаючись на те, що до кримінального провадження № 62020080000000068 не додано реєстру досудового розслідування по цьому провадженню, що вказує на те, що по даному кримінальному провадженню не проводилось досудове розслідування та не приймались процесуальні рішення.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника та просив задовольнити це клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисники не заперечували відносно даного клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника Гуляєвої С.Л. у зв`язку з безпідставністю.
Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 284 КПК України передбачені підстави для закриття кримінального провадження судом. Даною статтею не передбачено закриття провадження з підстав, зазначених захисником Гуляєвою С.Л., в її клопотанні.
Під час підготовчого провадження по даному кримінальному провадженню ні обвинуваченим ОСОБА_2 , ні його захисником не заявлялось суду про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до матеріалів відносно призначення цього провадження до судового розгляду вони не заперечували.
З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за спільним номером № 62019080000000207, в подальшому з даного об`єднаного провадження було виділено в окреме провадження матеріали провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, з присвоєнням провадженню № 62020080000000068.
Разом з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до суду надано і реєстр досудового розслідування по кримінальному провадженню, з урахуванням обставини вищевказаного об`єднання та виділення даних кримінальних проваджень, в якому відображені всі процесуальні дії по цьому кримінальному провадженню, в тому числі і щодо ОСОБА_2 .
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що зазначені захисником обставини в клопотанні не відповідають дійсності, підстави для закриття кримінального провадження обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України наразі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 372, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Гуляєвої С.Л. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, - відмовити
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Судове рішення № 95421154, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/504/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: