Постанова № 95419667, 10.03.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/779/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 12.07.1995 року, мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працюючої на посаді директора ПрАТ «Ужгородська швейна фабрика», за ч.1. ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з ГУ ДПС у Закарпатській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 450/07-11 від 29.12.2020, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб та перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Черкун Т.В., вбачається, що ОСОБА_1 неправомірне застосування податкової соціальної пільги до заробітної плати, отриманої учнями-практикантами, внаслідок чого підприємством недоутримано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 8826,43 грн. в тому числі: січень 2018 року в сумі 840,67 грн., лютий 2018 в сумі 800,40 грн., травень в сумі 2018 року 1242,49 грн.; червень 2018 року в сумі 734,20 гри,; жовтень 2018 року в сумі 136,44 гри,; листопад 2018 року в сумі 367,81 гри,; січень 2019 року в сумі 257,49 грн.; лютий 2019 року в сумі 124,38 грн,; березень 2019 року в сумі 523,19 грн.,; жовтень 2019 року в сумі 703,44 грн.; листопад 2019 року в сумі 1179,00 грн.; грудень 2019 року в сумі 1254,15 грн.; березень 2020 року в сумі 662,76 грн. та подання з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за І кв. - III кв. 2018 року, III к. IV кв. 2019 року та І кв - III кв. 2020 року, чим порушено пп. 169,2,3 п, 169,2 cm, 169, п, 176.2 «б» cm, 176

Податкового кодексу України від 02,12,2010р. № 2756-VI із змінами і доповненнями та ч,1 спг.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1ст.163-4 КУпАП.

За змістом ч.1ст.163-4 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, може бути застосовано попередження або накладений штраф на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи судовою повісткою, надісланою засобом поштового зв`язку, електронною поштою, викликалася через оголошення на веб –сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом № 450/07-11 від 29.12.2020, актом «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Ужгородська швейна фабрика» № 3302/07-16-07-02/00309140 від 28.12.2020.

Триваюче правопорушення у п. 111.5 ст. 111 Податкового Кодексу України визначається як безперервне невиконання норм Кодексу платником податків, який вчинив певні дії чи допустив бездіяльність і не вчиняв подальших дій для його усунення до моменту виявлення такого правопорушення контролюючим органом, отже інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не є триваючим, а тому остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих та пом`якшуючих обставин по справі не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. 00 хв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів, що становить 34 грн. 00 хв. /тридцять чотири гривні/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга поодається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяців з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Голяна О.В.