
Справа № 297/1114/14-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без розгляду
02 березня 2021 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської у складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
за участю секретаря Гарані О. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, відповідно до якої просить видати дублікат виконавчого листа по справі №297/1114/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
12 лютого 2021 року заявник в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.
На 02 березня 2021 року заявник повторно у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, встановлено, що у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Враховуючи, що заявник повторно не з`явилася до суду без поважних причин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає залишенню без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 257ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Ільтьо І. І.
Судове рішення № 95419216, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 297/1114/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: