
Справа 237/655/21
Номер провадження 2/237/626/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.21 м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
03.03.2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
Так, дана позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд (ЄДРПОУ 42642578) не відноситься до Мар`їнського району Донецької області, так як у відповідності до вказаного реєстру, адреса зазначеної юридичної особи є: вул. Саксаганського, 14, оф. 301, м. Київ, що належить до території Печерського району м. Києва.
Разом з тим, варто зазначити, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи те, що місцезнаходження відповідача, як юридичної особи не знаходиться на території Мар`їнського району Донецької області, в даному випадку, немає законом передбачених підстав слухати дану справу Мар`їнським районним судом Донецької області, а тому суд приходить до висновку про направлення матеріалів позовної заяви за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцезнаходження відповідача, згідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Щодо обґрунтування позивача щодо підсудності позовної заяви за місцем виконання рішення суду, то суд вважає їх хибними та невірними, оскільки, виконавче провадження відкрито за місцем проживання позивача: АДРЕСА_1 , постанова про відкриття провадження не оскаржена, а тому підстави вважати, що місцем виконання є Мар`їнський район Донецької області відсутні, клопотання про розгляд справи за підсудністю за місцем виконання у м. Києві не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Направити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Аланд , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя В.А. Приходько
Судове рішення № 95418822, Мар'їнський районний суд Донецької області було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 237/655/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: