Ухвала суду № 95418817, 05.03.2021, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/814/20

Номер провадження 2/237/121/21

У Х В А Л А

03.03.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Курахівська міська рада, про захист прав споживачів, клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.03.2021 року про долучення доказів до матеріалів справи,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах Відокремленого підрозділу «Курахівська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Курахівська міська рада, про захист прав споживачів.

До суду 01.03.2021 року надійшло клопотання позивачів про долучення до справи письмових доказів, зокрема, оригіналів квитанцій про відправлення відповідачу викликів-претензій від 10.01.2020 року, 22.01.2020 року, 08.06.2020 року та 22.06.2020 року, фототаблиць та листа Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області від 22.02.2021 року, виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Крім того, в клопотанні зазначено про необхідність зобов`язати представника відповідача надати позивачам завірену копію довіреності щодо представництва інтересів відповідача.

В судовому засіданні позивачі та представник позивачів клопотання підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні залишив питання на розсуд суду, надав позивачам копію довіреності, яку окремо вимагали від нього позивачі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, ст. 83 ЦПК України визначає, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Проте, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні позивачів відсутні належні обґрунтування неможливості подання письмових доказів, зокрема, оригіналів квитанцій про відправлення відповідачу викликів-претензій від 10.01.2020 року, 22.01.2020 року, 08.06.2020 року, 22.06.2020 року та фототаблиць, у визначений законом строк з причин, що не залежали від їх волі.

У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду доказів, доданих до клопотання позивачів.

При цьому суд долучає до матеріалів справи лист Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області від 22.02.2021 року як такий, що не міг бути поданий у визначений законом строк з причин, що не залежали від волі позивачів.

Крім того, суд наголошує про те, що, під час ухвалення рішення в частині прийняття вищевказаного листу як доказу, судом встановлено ознаки можливого підроблення документу, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне звернутись до відповідних органів для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення щодо подання до суду завідомо підроблених документів.

Також, згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Проте позивачами не надано підтвердження направлення доказів іншим учасникам справи.

Щодо виклику і допиту свідків, сторона спору у такому клопотанні, відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України, повинна зазначити ім`я свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Також, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Проте, позивачами вимоги закону не дотримані, не зазначені обставини, які можуть підтвердити свідки, їх місце проживання (перебування) або місце роботи, клопотання подано з порушенням строку, зазначеного у законі, та у ньому відсутнє обґрунтування причин пропуску такого строку.

Суд зазначає, що, у відповідності до положень ст. 96 ЦПК України, позивачі мають право подати до суду клопотання про повернення оригіналів письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 95-96, 260-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.03.2021 року про долучення доказів до матеріалів справи – задовольнити частково.

Долучити до матеріалів справи лист Головного управління Держпродспоживслужби у Донецькій області від 22.02.2021 року. В іншій частині вимог – відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати до суду клопотання про повернення оригіналів письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2021 року.

Суддя В.А. Сенаторов