Ухвала суду № 95418664, 26.02.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/516/21

Провадження № 2/234/1846/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

26 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши клопотання голови Правління ПрАТ «НКМЗ» Протиняка І.С. про розгляд цивільної справи № 234/516/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим професійним захворюванням на виробництві, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 22.01.2021 року позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим професійним захворюванням на виробництві була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копії ухвали були надіслані до відома учасників справи.

22.01.2021 року від голови Правління ПрАТ «НКМЗ» Протиняка І.С. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги відповідачем не визнаються, також просив розгляд справи проводити з викликом сторін.

Суд, ознайомившись з наданим клопотанням та дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, його предметом є стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим професійним захворюванням на виробництві. Ціна позову складає 65000,00 грн., тобто на момент звернення до суду не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні не існує, обставин, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд не вбачає, також у вищезазначеній справі наявні умови, зазначені у ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, ціну позову, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання голови Правління ПрАТ «НКМЗ» Протиняка І.С. про розгляд цивільної справи № 234/516/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», третя особа: Управління виконавчої дирекцій Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Краматорського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення моральної шкоди, заподіяної трудовим професійним захворюванням на виробництві, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков