Вирок № 9541783, 26.04.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-503/2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Пастернак І. А.

секретаря: Боднар М.М.

прокурора Авєркової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Джурків, Коломийського району, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

10.10.2007 апеляційним судом в Івано-Франківській області ст.ст. 15-185 ч.3; 69; 185 ч.3; 15-186 ч.4; 69; 186 ч. 2; 185 ч.4; 69; 190 ч.2; 70; 70 ч.4; 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

08.04.2009 постановою Маневічського РС, Волинської області, звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий термін 1 рік 3 місяці 15 днів,

за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

27.11.2009 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував на кухні в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в гостях у свого знайомого громадянина ОСОБА_2. Де скориставшись тим, що останній вийшов з кухні в кімнату, а громадянин ОСОБА_1 залишився сам, таємно викрав з тумбочки, яка розташована в коридорі в квартирі мобільний телефон моделі "Sаmsung SGН X 480", ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 223 гривні 87 копійок, що належав громадянину ОСОБА_2, чим спричинив останньому майнову шкоду. З місця вчинення злочину громадянин ОСОБА_1 скрився та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 05.03.2010 року близько 14 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні кухні кафе “Троя” по вулиці Незалежності в місті Івано-Франківську, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає таємно викрав мобільний телефон”Сіменс-А51”, що належить громадянці ОСОБА_3 вартістю 120 гривень, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв”язку “Київстар” вартістю 25 гривень на рахунку якого грошей не було. ОСОБА_1 злочинним діянням спричинив громадянці ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 145 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.03.2010 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Незалежності міста Івано-Франківська громадянин ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом телефонного дзвінка отримав від громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон “Моторола С115” вартістю 180 гривень без сім карти. Не маючи наміру повернути громадянину ОСОБА_4 мобільний телефон, громадянин ОСОБА_1 привласнив його та в подвльшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 180 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно, за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом”якшують відповідальність.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність, суд визнає: визнання вини, щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, нейтральна характеристика з місця проживання, перебування на утриманні малолітньої дитини.

Характеризуючи особу підсудного слід зазначити, що в період відбування покарання він вчинив ряд інших злочинів, а це свідчить про те, що на шлях виправлення не став.

Обставин, що обтяжує покарання суд не знаходить.

Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції:

ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі ;

ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5(п”ять) років;

- за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5(п”ять) років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.10.2007 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків 5 (п”ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній взяття під варту до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 05.03.2010 року з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (а.с.20) 187 гривень 80 копійок - судових витрат за експертизу 09/16-13.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Пастернак І. А.