Ухвала суду № 95417781, 09.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5520/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

03.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 р. в справах про порушення митних правил №0513/40100/20, №0514/40100/20, №0515/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафів.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не викладено обставини якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази що їх підтверджують, а саме: яким чином пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами позовні вимоги про скасування постанов Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 р. в справах про порушення митних правил №0513/40100/20, №0514/40100/20, №0515/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і яка з трьох вимог є основною, а яка похідною, адже задоволення судом похідної вимоги залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн, однак, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення даної ухвали становить 908,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції та сплати судового збору в належному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 169, 172 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову, шляхом подання позовної заяви в новій редакції та сплати судового збору в належному розмірі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Медяна