Постанова № 95414614, 10.03.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/822/21

Номер провадження 3/623/209/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Торез, Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, займається веденням домашнього господарства, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 069570 від 09 березня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав.

ОСОБА_2 , пояснила, що 01 березня 2021 року, вона перебувала на кухні за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 разом зі своєю дитиною та сусідкою ОСОБА_3 , в цей момент на кухню зайшов сусід ОСОБА_4 , та почав провакувати на конфлікт, виражався в стороно останньої грубою нецензурною лайкою, та підійшовши впритул до потерпілої погрожував їй фізичною розправою, для уникнення конфлікту вона сказала ОСОБА_5 , що викличе поліцію після чого ОСОБА_4 , вихватив у неї мобільний телефон та кинув його на підлого внаслідок чого телефон розбився.

Свідок ОСОБА_3 , підвердила ті обставини які повідомила потерпіла ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надані ними у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

01 березня 2021 року, о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на кухні на першому поверсі розташованої за адресою АДРЕСА_3 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якого розбив телефон ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 069570 від 09 березня 2021 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , наданими ними у суді та наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Згідно статті 173 КУпАП України, вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 301 КУпАП – громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, правопорушника, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись статтями 301, 33-35, 401, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов