Ухвала суду № 95414356, 10.03.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Справа №618/121/21

Провадження №2/618/44/21

УХВАЛА

про витребування доказів

10 березня 2021 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання – Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2021 року відповідачкою разом з відзивом на позовну заяву було подано клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу кредитної справи, яка оформлена відповідно до договору № б/н від 13 січня 2012 року, а саме: оригіналу заяви № б/н від 13 січня 2012 року; оригіналу «Умов та правил надання банківських послуг» з її підписом, який свідчить про її ознайомлення саме з тими умовами та правилами, які існували на момент підписання заяви; оригіналу Тарифів Банку з її підписом, що свідчить про її ознайомлення саме з тими Тарифами Банку; оригіналу Пам`ятки клієнта, яка є невід`ємною частиною договору з її підписом, або довідку про умови кредитування з її підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» оригінал кредитної справи, яка оформлена відповідно до договору № б/н від 13 січня 2012 року, а саме: оригінал заяви № б/н від 13 січня 2012 року; оригінал «Умов та правил надання банківських послуг» з підписом відповідачки, який свідчить про її ознайомлення саме з тими умовами та правилами, які існували на момент підписання заяви; оригінал Тарифів Банку з підписом відповідачки, що свідчить про її ознайомлення саме з тими Тарифами Банку; оригінал Пам`ятки клієнта, яка є невід`ємною частиною договору з підписом відповідачки, або довідку про умови кредитування з підписом відповідачки.

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду в строк до 29 березня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов