Ухвала суду № 95413906, 10.03.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.03.2021 Справа № 554/1957/21

Провадження № 1-кс/554/4367/2021

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12021170000000097 від 2 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали накласти арешт на автомобіль «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 від 04.10.2013належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі. Проти накладення арешту заперечували частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність нез`явившихся учасників процесу.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021170000000097 від 2 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.03.2021 року приблизно о 18 год. 10 хв. на 156-му км автодороги Київ-Харків-Довжанський, в м. Пирятин, Полтавської області зі сторони м. Полтава у напрямку м. Київ рухався автомобіль «Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Португалії, який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину у невстановленому місці з права наліво по ходу руху автомобіля. У наслідок ДТП ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

Після наїздуводій ОСОБА_5 не зупиняючисьзник змісця пригоди.02.03.2021року,близько 22.00год.,працівниками ГРППСПД №1ВП №2Полтавського РУП,під часнесення службина автодорозіКиїв-Харків-Довжанськийпоблизу смт.Решетилівка,на автозаправнійстанції «Шелл»в сторонум.Полтави,було зупиненотранспортний засіб«Міцубісі Паджеро»д.н.з. НОМЕР_1 ,в якомуза кермомсидів ОСОБА_5 .

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170000000097 від 2 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку із вищевказаним, 03.03.2021 старшим слідчим в ОВС ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, враховуючи необхідність термінового і невідкладного вжиття заходів з метою врятування майна, на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки мались обґрунтовані підстави вважати, що власник чи інші особи, можуть приховати або знищити ці сліди, тому на автозаправній станції «Шелл», що на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в м. Решетилівка було проведено обшук в автомобілі «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого було вилучено даний транспортний засіб та поміщено на території сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2.

03.03.2021 у кримінальному провадженню № 12021170000000097 слідчимо винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , згідносвідоцтва прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_2 від 04.10.2013,належного ОСОБА_8 Сан ОСОБА_9 .

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобілю «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , належногозгідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобувід 04.10.2013 ОСОБА_5 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Міцубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.10.2013 належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, з забороною користування та проведення будь-яких ремонтних робіт на час проведення слідчих дій, визначити місцем зберігання територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Решетилівка, вул. Покровська, 26/2, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, повернути власнику під відповідальне зберігання, поклавши на власника обов`язки по збереження речового доказу з забороною його розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1