Ухвала суду № 95413357, 09.03.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Дата ухвалення
09.03.2021
Номер справи
426/839/21
Номер документу
95413357
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 426/839/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі про встановлення факту постійного проживання, представник заявника - адвокат Подольська Тетяна Володимирівна

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася адвокат Подольська Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 станом на 24.08.1991 року; на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» - у м. Луганськ (до АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявник вказує заінтересованою особою у справі Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі, проте суд звертає увагу, що повноваженнями з надання адміністративних послуг з питань громадянства наділені також територіальні підрозділі ДМС України.

Однією з підстав для набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року є постійне проживання особи або визначених цією статтею Закону кровноспоріднених родичів на території України до 24 серпня 1991 року.

В своїй заяві заявник вказує, що з 1972 року постійно проживав зі своєю матір`ю – ОСОБА_2 , у АДРЕСА_1 , на підтвердження цього факту лише надав копію паспорта ОСОБА_3 та копію ордеру, інших доказів на підтвердження даного факту заявником не надано, як і не надано до якого часу він там проживав, свідків також не зазначено.

Також заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що після закінчення середньої школи №17 у м. Ворошиловград та ПТУ №47 ОСОБА_1 вступив до Красндодарського Вищого військового училища, яке закінчив у 1981 році, після цього був направлений на військову службу СССР, станом на 24.08.1991 року був громадянином СССР (копія посвідчення офіцера та військового квитка додаються), разом з тим заявником не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: підтвердження закінчення середньої школи №17 у м. Ворошиловград; підтвердження перебування на військовій службі та де саме з 1981 року по 24.08.1991 року, та чи станом на 24.08.1991 року заявник перебував на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» - у м. Луганськ (до перейменування – АДРЕСА_1 ; підтвердження того, що заявник був громадянином СССР, суду також не надано.

Крім того вказана в заяві копія офіцера в додатках та в матеріалах справи відсутня, свідки також в матеріалах справи не зазначені.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, враховуючи наведене вище, заявнику необхідно зазначити та надати всі докази, що підтверджують вказані обставини заявника в заяві та якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі про встановлення факту постійного проживання, представник заявника - адвокат Подольська Тетяна Володимирівна - залишити без руху та надати заявнику та представнику заявника для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В.Просіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95413357 ?

Документ № 95413357 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95413357 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95413357 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95413357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95413357, Сватівський районний суд Луганської області

Судове рішення № 95413357, Сватівський районний суд Луганської області було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 95413357 відноситься до справи № 426/839/21

Це рішення відноситься до справи № 426/839/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95413356
Наступний документ : 95413361