Court ruling № 95413357, 09.03.2021, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
09.03.2021
Case No.
426/839/21
Document №
95413357
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 426/839/21

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 березня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі про встановлення факту постійного проживання, представник заявника - адвокат Подольська Тетяна Володимирівна

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області звернулася адвокат Подольська Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 станом на 24.08.1991 року; на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» - у м. Луганськ (до АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявник вказує заінтересованою особою у справі Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі, проте суд звертає увагу, що повноваженнями з надання адміністративних послуг з питань громадянства наділені також територіальні підрозділі ДМС України.

Однією з підстав для набуття громадянства України за територіальним походженням відповідно до статті 8 Закону України "Про громадянство України" від 18 січня 2001 року є постійне проживання особи або визначених цією статтею Закону кровноспоріднених родичів на території України до 24 серпня 1991 року.

В своїй заяві заявник вказує, що з 1972 року постійно проживав зі своєю матір`ю – ОСОБА_2 , у АДРЕСА_1 , на підтвердження цього факту лише надав копію паспорта ОСОБА_3 та копію ордеру, інших доказів на підтвердження даного факту заявником не надано, як і не надано до якого часу він там проживав, свідків також не зазначено.

Також заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що після закінчення середньої школи №17 у м. Ворошиловград та ПТУ №47 ОСОБА_1 вступив до Красндодарського Вищого військового училища, яке закінчив у 1981 році, після цього був направлений на військову службу СССР, станом на 24.08.1991 року був громадянином СССР (копія посвідчення офіцера та військового квитка додаються), разом з тим заявником не зазначено та не додано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: підтвердження закінчення середньої школи №17 у м. Ворошиловград; підтвердження перебування на військовій службі та де саме з 1981 року по 24.08.1991 року, та чи станом на 24.08.1991 року заявник перебував на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» - у м. Луганськ (до перейменування – АДРЕСА_1 ; підтвердження того, що заявник був громадянином СССР, суду також не надано.

Крім того вказана в заяві копія офіцера в додатках та в матеріалах справи відсутня, свідки також в матеріалах справи не зазначені.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ч. 2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Таким чином, враховуючи наведене вище, заявнику необхідно зазначити та надати всі докази, що підтверджують вказані обставини заявника в заяві та якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Генеральне консульство України в Санкт-Петербурзі про встановлення факту постійного проживання, представник заявника - адвокат Подольська Тетяна Володимирівна - залишити без руху та надати заявнику та представнику заявника для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що у випадку неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Я.В.Просіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 95413357 ?

Документ № 95413357 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95413357 ?

Дата ухвалення - 09.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95413357 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95413357 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95413357, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 95413357, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 95413357 refers to case No. 426/839/21

This decision relates to case No. 426/839/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95413356
Next document : 95413361