Ухвала суду № 95411172, 03.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1857/20

Провадження № 2-во/191/7/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" березня 2021 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.09.2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглянута цивільні справа № 191/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування. Як виявилося після отримання копії рішення, було допущено описку у резолютивній частині рішення, а сама зазначено : «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок», тоді як вірно має бути зазначено : «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25.02.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок».

Сторони в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи №191/1857/20, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 29.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, а саме визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12178 гривень 77 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою було допущено описку саме в даті вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. виконавчого напису, який він просив визнати таким, що не підлягає виконанню, тобто позивачем зазначено 22.05.2020 року.

При зверненні до суду з заявою про виправлення описки, адвокатом Мантулою О.С. знову невірно зазначено дату вчинення виконавчого напису, а саме останній просить виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 23.12.2019 року ( тоді як рішення у даній справі винесено судом 29.09.2020 року), вірно зазначивши у резолютивній частині рішення та по тексту рішення : «Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 22.05.2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12 178 гривень 77 копійок».

Згідно копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25 лютого 2020 року було запропоновано звернути стягнення на громадянина ОСОБА_1 , який має заборгованість за кредитним договором № 014/1176/82/0044658 від 23.12.2013 року за період з 04.02.2018 року по 12.11.2019 року в розмірі 11878,77 грн.. Крім того, за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», в розмірі 300,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7272.

Згідно ч.1,4 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Так, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описки в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 29.09.2020 року, вірно зазначивши дату вчинення виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в описову та резолютивну частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі № 191/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування, зазначивши вірну дату вчинення виконавчого напису – 25 лютого 2020 року.

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року викласти в наступній редакції :

«Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 25 лютого 2020 року за № 7272 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578) заборгованості у розмірі 12178 гривень 77 копійок».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. О. Кухар