Ухвала суду № 95410756, 10.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5753/20

Провадження № 2/204/251/21

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання – Сокола Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 , представників позивачки – адвокатів Аракелової А.Р. та Бутенка О.О., представника відповідачки ОСОБА_2 – адвоката Порядкова В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представниці позивачки – адвокатки Аракелової А.Р., про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича, приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи – державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна та Придніпровська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсними.

02 березня 2021 року представницею позивача ОСОБА_1 – адвокаткою Аракеловою А.Р., в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (49049, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 2, офіс 6), а саме: належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 61674200, у якому ОСОБА_3 є боржником, а ОСОБА_4 – стягувачем, в межах якого була проведена процедура торгів щодо 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та виданий акт про поведені електронні торги, складений 21 травня 2020 року приватним виконавцем Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною.

В обґрунтування даного клопотання зазначає, що предметом спору є визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсними, які проведені в межах виконавчого провадження, оскільки сторона відповідача наполягає на законності проведення процедури виконавчого провадження, а заявниця стверджує, що це не відповідає дійсності, тому вважає, що дані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні представники позивачки ОСОБА_1 – адвокати Аракелова А.Р. та Бутенко О.О. підтримали клопотання про витребування доказів, прохали задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 – адвокат Порядков В.Б., при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та можуть бути використані позивачами на підтвердження позовних вимог, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (49049, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 2, офіс 6) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 61674200, у якому ОСОБА_3 є боржником, а ОСОБА_4 – стягувачем, в межах якого була проведена процедура торгів щодо 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та виданий акт про поведені електронні торги, складений 21 травня 2020 року приватним виконавцем Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представниці позивачки – адвокатки Аракелової А.Р., про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (49049, м. Дніпро, вул.. Володимира Винниченка, буд. 2, офіс 6) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 61674200, у якому ОСОБА_3 є боржником, а ОСОБА_4 – стягувачем, в межах якого була проведена процедура торгів щодо 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , та виданий акт про поведені електронні торги, складений 21 травня 2020 року приватним виконавцем Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною.

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна