Ухвала суду № 95410703, 09.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/121/21

У Х В А Л А

Іменем України

09 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Дружиніна К.М.

за участю секретаря - Очкуренко Ю.В.

прокурора - Очеретяного Д.А.

захисників - адвокатів Бондаренко Є.Є., Татарко О.О., Черкавського Ю.С., Романцова М.В., Латайко Є.О., Тимченка О.В.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановив:

Відповідно до положень Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 13.04.2020 року, у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

З огляду на викладені положення Закону, розгляд клопотання сторін щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, в даному судовому засіданні розглядається головуючим суддею.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у справі, продовжити чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Адвокати Черкавський Ю.С., Бондаренко Є.Є. в інтересах обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання про зміну запобіжних заходів відносно обвинувачених з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що прокурором доведено існування раніше визначених ризиків, які загалом обумовили застосування запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 178 КПК України, позицію суду апеляційної інстанції щодо можливості застосування в даному кримінальному провадженні альтернативного запобіжного заходу, суд вважає можливим змінити запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який буде відповідати даним про особу обвинувачених, забезпечить їх належну процесуальну поведінку та запобіганню визначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на них додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 201, 202, 331, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Клопотання адвокатів про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 06 травня 2021 року, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання; прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , діючий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 06 травня 2021 року, за місцем проживання: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: цілодобово не залишати місце постійного проживання; прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати до територіального відділу поліції за місцем проживання обвинувачених, який повинен поставити на облік обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , як осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Звільнити обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з-під варти в залі суду.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, працівникам поліції негайно доставити обвинувачених до зазначеного місця проживання.

Ухвала в частині звільнення обвинувачених з-під варти підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.М.Дружинін