Ухвала суду № 95406732, 10.03.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання компенсації витрат на надання професійної правничої допомоги по справі

10 березня 2021 року Справа №520/12630/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію витрат на надання професійної правничої допомоги по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини 3017 (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 39309315) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Пушкарьов Ігор Олегович, діючи в інтересах ОСОБА_1 (надалі за текстом – ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини 3017 (надалі за текстом – В/ч 3017, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправну бездіяльність Військової частини 3017 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом та зобов`язати Військову частину 3017 (ЄДРПОУ 39309315) розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту;

- визнати протиправність дій Військової частини 3017 (ЄДРПОУ 39309315) щодо включення у Наказ командира в/ч 3017 від 03 грудня 2019року №65 о/с ОСОБА_1 та зобов`язати скасувати Наказ командира в/ч 3017 від 03 грудня 2019року №65 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду Головного сержанта.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини 3017 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправну бездіяльність Військової частини 3017 щодо не звільнення ОСОБА_1 з військової служби за контрактом.

Зобов`язано Військову частину 3017 (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 39309315) розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку контракту.

Визнано протиправність дій Військової частини 3017 щодо включення у Наказ командира Військової частини 3017 від 03 грудня 2019 року №65 о/с ОСОБА_1 .

Скасовано Наказ командира Військової частини 3017 від 03 грудня 2019 року № 65 о/с в частині призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на посаду Головного сержанта.

02.03.2021 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про про компенсацію витрат на надання професійної правничої допомоги, в якій представник позивача просить суд відшкодувати ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги.

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів або можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів або до ухвалення рішення судом сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Аналіз зазначеної норми права свідчить, що подання заяви про подання доказів щодо понесених судових витрат обмежений у часі закінченням судових дебатів або ухваленням рішення судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у вимогах адміністративного позову просив стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Суд зазначає, що представником позивача в позовній заяві було заявлено, щодо витрат на надання професійної правничої допомоги, однак до ухвалення рішення по суті в судовому засіданні представник позивача відмовився від заявленого клопотання про те, що позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та будуть подані докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, натомість, заяву про відшкодування ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги подано до суду 02.03.2021 (згідно відбитка штемпеля на поштовому конверті), тобто, після закінчення судового розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, докази понесених витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, в той час, як позивачем подано такі докази 02.03.2021, тобто, з пропуском п`ятиденного строку, встановленого КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по даній справі.

Керуючись статтями 12, 139, 243, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про компенсацію витрат на надання професійної правничої допомоги по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини 3017 (вул. Академіка Проскури, буд. 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 39309315) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. О. Супрун