Ухвала суду № 95405852, 09.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7916/20

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 28.08.2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі №24793, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі №24793, вчиненого 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року заяву Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про заміну сторони у виконавчому документі – задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому написі №25137 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.І. від 31.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №MRTG-000000014377 від 03.09.2008 року, що виникла перед Акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» в розмірі 270973 доларів США 31 цент, на правонаступника – Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (ЄДРПОУ: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

23.02.2021 року за вх.№ЕП/8921/21 надійшла заява про виправлення описки, де вказано, що у резолютивній частині ухвали вказаний невірний номер виконавчого напису, у якому здійснено заміну сторони виконавчого провадження, - №25137 замість вірного №24793.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що у другом абзаці резолютивної частини ухвали від 28.08.2020 року зазначено невірний номер виконавчого напису, у якому здійснено заміну стягувача, - №25137 замість вірного №24793. При цьому, згідно матеріалів справи заява подавалась стосовно виконавчого напису №24793 (а.с.7). Про дослідження саме цього виконавчого напису свідчить і мотивувальна частина ухвали.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. по справі №420/7916/20 судом допущено технічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду при вирішенні справи по суті. Тому допущена описка підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. по справі №420/7916/20.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 р. по справі №420/7916/20, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 28.08.2020 року вірний номер виконавчого напису, у якому здійснено заміну стягувача, - «№24793» замість «№25137».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян