Ухвала суду № 95403482, 09.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року Справа №160/1073/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1073/20 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП, позивач), до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі – АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 1700000,00грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що постановою НКРЕКП від 13.09.2019р. №1953 на АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за порушення п.2.1 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 року №201, щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме: положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом, було накладено штраф у розмірі 850000,00грн. Постанову НКРЕКП від 13.02.2019 року №1953 відповідачем отримано 26.09.2019 року, а тому, враховуючи вимоги ст.22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» (далі – Закон про НКРЕКП), відповідач мав сплатити штраф до 26.10.2019 року включно, проте зазначена сума штрафу сплачена у встановлені строки не була, документи на підтвердження цього позивачу не надано. Оскільки штраф не сплачено у встановлений Законом про НКРЕКП строк, пеня станом на 22.01.2020р. склала 1122000,00грн. із розрахунку: 1,5% суми штрафу (1,5% х 850000,00грн.)/100 = 12750,00грн. в день, тобто за 88 днів прострочення – 1122000,00грн. (12750,00грн. х 88днів), а, оскільки відповідно до ст.22 Закону про НКРЕКП розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного рішенням НКРЕКП, нарахована відповідачеві пеня становить 850000,00грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача складає 1700000,00грн. (850000,00грн. х 2). Зважаючи на те, що у добровільному порядку відповідачем наявна заборгованість не відшкодовується, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків – протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 21020,00грн; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконання ухвали суду від 03.02.2020р., позивачем до суду 18.02.2020р. надане повідомлення про усунення недоліків позовної заяви, яким усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020р. позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1073/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 26.03.2020 року.

Також вказаною ухвалою суду у витребувано у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» докази сплати заборгованості (штрафу у розмірі 850000 грн. 00 коп., накладеного постановою НКРЕКП від 13.09.2019р. № 1953) або докази оскарження цієї постанови.

12.03.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 12.03.2020р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/9814/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/1073/20 було задоволено та зупинено провадження у справі №160/1073/20 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі 160/9814/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа – Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови від 13.09.2019р. №1953.

26 січня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №160/1073/20.

При цьому судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суджу від 05 грудня 2019 року у справі №160/9814/19 у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування Постанови було відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №160/9814/19, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було задоволено; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 160/9814/19 – скасовано, а позов задоволено та визнано протиправною та скасовано Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.09.2019 №1953 «Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/9814/19 від 11.01.2021 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі № 160/9814/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/9814/19 від 22.01.2021 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 160/9814/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.237 КАС України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Згідно з ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судове рішення у справі №160/9814/19, до набрання законної сили якого було зупинено провадження у справі, що розглядається, набрало законної сили, тобто, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у адміністративній справі №160/1073/20, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення провадження у справі та поновити провадження у цій адміністративній справі.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 08.02.2021р. по 26.02.2021р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала на лікарняному та з 01.03.2021 р. по 05.03.2021 р. включно, перебувала у щорічній відпустці, питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/1073/20 розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення провадження в адміністративній справі №160/1073/20 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості – задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/1073/20 за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості та продовжити розгляд справи №160/1073/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.

Суддя О.М. Турова