Ухвала суду № 95403269, 05.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 березня 2021 року Справа № 160/2445/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 03 липня 2020 року № Ф-5653-25/61У, складену ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, а саме: Рішення №0009581702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009591702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009601702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009611702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009621702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009631702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009641702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009651702 від 20.04.2015 року; Рішення №0009661702 від 20.04.2015 року;

- зобов`язати ГУ ДПС України в Дніпропетровській області виключити з інформаційно-телекомунікаційної системи Державної податкової служби України інформацію про наявність у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості (недоїмки) зі сплати ЄСВ у сумі 42934,52 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 липня 2020 року № Ф-5653-25/61У та рішень ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області: №0009581702 від 20.04.2015 року; №0009591702 від 20.04.2015 року; №0009601702 від 20.04.2015 року; №0009611702 від 20.04.2015 року; №0009621702 від 20.04.2015 року; №0009631702 від 20.04.2015 року; №0009641702 від 20.04.2015 року; №0009651702 від 20.04.2015 року; №0009661702 від 20.04.2015 року.

Позов не відповідав вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач надав до суду 01.03.2021 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 05 квітня 2021 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Зобов`язати відповідача надати до суду докази направлення та вручення ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 липня 2020 року № Ф-5653-25/61У та рішень ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області: №0009581702 від 20.04.2015 року; №0009591702 від 20.04.2015 року; №0009601702 від 20.04.2015 року; №0009611702 від 20.04.2015 року; №0009621702 від 20.04.2015 року; №0009631702 від 20.04.2015 року; №0009641702 від 20.04.2015 року; №0009651702 від 20.04.2015 року; №0009661702 від 20.04.2015 року.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Е.О. Юрковим.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков