
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
09 березня 2021 р. Справа № 120/8316/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до відповідача з колективним клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2.0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 17.11.2020 за №2-16616/15-20-СГ позивачу відмовлено в наданні такого дозволу, оскільки на бажану позивачем земельну ділянку надано дозвіл Бондурівській сільській раді на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність для створення громадських пасовищ.
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
19.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що на зазначену позивачем в клопотанні земельну ділянку надано наказ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" Бондурівській сільській раді від 24.04.2020 за №2-9375/15-20-СГ, щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність для створення громадських пасовищ.
В той же час, ведення особистого селянського господарства має за мету виробництво, переробку, споживання і реалізацію сільськогосподарської продукції, що призводить до розорювання ґрунтів, що в свою чергу суперечить нормам чинного законодавства, які стосуються саме пасовищ.
Що стосується зобов`язання Головного управління надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зауважив, що надання такого дозволу є дискреційними повноваженнями відповідача.
Враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
26.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 22.07.2020 за вх. №КО-18178/0/94-20 відповідачем зареєстровано колективне клопотання від 07.07.2020, подане представником за довіреністю ОСОБА_1 , від свого імені та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2.0 га, кадастровий номер земельної ділянки 0525081300:03:000:0350, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства., на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).
17.11.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказом за №2-16616/15-20-СГ відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.
Підставою для відмови стало те, що на бажану позивачем земельну ділянку наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.04.2020 за №2-9375/15-20-СГ надано дозвіл Бондурівській сільській раді на розробку документації із землеустрою для створення громадського пасовища.
Позивач не погоджуючись із такою відмовою, звернулась з цим позовом до суду.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 згаданого Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
В контексті наведених приписів кодексу підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.
Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі з метою захисту права на отримання земельної ділянки у власність на підставі статті 116 Земельного кодексу України, яке, на думку позивача, було порушено відповідачем у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу №2-16616/15-20-СГ від 17.11.2020.
Проте, як вже було встановлено судом вище, оскаржуваним наказом фактично відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою двом особам, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 . В той же час, зміст оскаржуваного в даній справі наказу дає підстави стверджувати, що останнім не вирішено подане ОСОБА_1 , як представником, клопотання від 07.07.2020 (вх. №КО-18178/0/94-20 від 22.07.2020) в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою особисто ОСОБА_1 .
За наведених обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний в даній адміністративній справі наказ відповідача жодним чином не порушує прав та інтересів позивача, як суб`єкта звернення з клопотанням від 07.07.2020 (вх. №КО-18178/0/94-20 від 22.07.2020) та, як наслідок, в суду в межах розгляду даної справи відсутні підстави для надання оцінки як діям ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, так і підставності прийняття оскаржуваного наказу №2-16616/15-20-СГ від 17.11.2020.
Одночасно суд зауважує, що у випадку наявності порушень прав позивача в наслідок не вирішення поданого позивачем клопотання у визначені ст. 118 ЗК України строки, позивач не позбавлений права на звернення до суду щодо визнання протиправною відповідної бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, в межах даної справи підставою звернення позивача до суду слугували дії відповідача щодо прийняття наказу №2-16616/15-20-СГ від 17.11.2020, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою третім особам.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, вищенаведені норми права, якими урегульовано спірні відносини, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні цього позову.
В силу положень ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача у даній справі не присуджуються.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
в и р і ш и в :
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 39767547)
Повний текст рішення виготовлено та підписано: 09.03.2021
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Судове рішення № 95402840, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/8316/20-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: