
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
09 березня 2021 р. Справа № 120/8316/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що звернувся до відповідача з колективним клопотання про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2.0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства.
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 17.11.2020 за №2-16616/15-20-СГ позивачу відмовлено в наданні такого дозволу, оскільки на бажану позивачем земельну ділянку надано дозвіл Бондурівській сільській раді на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність для створення громадських пасовищ.
Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 29.12.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
19.01.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідач заперечує щодо задоволення даного адміністративного позову. Зокрема зазначає, що на зазначену позивачем в клопотанні земельну ділянку надано наказ "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою" Бондурівській сільській раді від 24.04.2020 за №2-9375/15-20-СГ, щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність для створення громадських пасовищ.
В той же час, ведення особистого селянського господарства має за мету виробництво, переробку, споживання і реалізацію сільськогосподарської продукції, що призводить до розорювання ґрунтів, що в свою чергу суперечить нормам чинного законодавства, які стосуються саме пасовищ.
Що стосується зобов`язання Головного управління надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зауважив, що надання такого дозволу є дискреційними повноваженнями відповідача.
Враховуючи вищевикладене, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
26.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 22.07.2020 за вх. №КО-18178/0/94-20 відповідачем зареєстровано колективне клопотання від 07.07.2020, подане представником за довіреністю ОСОБА_1 , від свого імені та від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення державної форми власності, орієнтовною площею 2.0 га, кадастровий номер земельної ділянки 0525081300:03:000:0350, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства., на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).
17.11.2020 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області наказом за №2-16616/15-20-СГ відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.
Підставою для відмови стало те, що на бажану позивачем земельну ділянку наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 24.04.2020 за №2-9375/15-20-СГ надано дозвіл Бондурівській сільській раді на розробку документації із землеустрою для створення громадського пасовища.
Позивач не погоджуючись із такою відмовою, звернулась з цим позовом до суду.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
За змістом частини першої статті 5 згаданого Кодексу кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
В контексті наведених приписів кодексу підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.
Позивач звернувся до суду з позовом у цій справі з метою захисту права на отримання земельної ділянки у власність на підставі статті 116 Земельного кодексу України, яке, на думку позивача, було порушено відповідачем у зв`язку з прийняттям оскаржуваного наказу №2-16616/15-20-СГ від 17.11.2020.
Проте, як вже було встановлено судом вище, оскаржуваним наказом фактично відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою двом особам, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 . В той же час, зміст оскаржуваного в даній справі наказу дає підстави стверджувати, що останнім не вирішено подане ОСОБА_1 , як представником, клопотання від 07.07.2020 (вх. №КО-18178/0/94-20 від 22.07.2020) в частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою особисто ОСОБА_1 .
За наведених обставин, суд доходить висновку, що оскаржуваний в даній адміністративній справі наказ відповідача жодним чином не порушує прав та інтересів позивача, як суб`єкта звернення з клопотанням від 07.07.2020 (вх. №КО-18178/0/94-20 від 22.07.2020) та, як наслідок, в суду в межах розгляду даної справи відсутні підстави для надання оцінки як діям ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, так і підставності прийняття оскаржуваного наказу №2-16616/15-20-СГ від 17.11.2020.
Одночасно суд зауважує, що у випадку наявності порушень прав позивача в наслідок не вирішення поданого позивачем клопотання у визначені ст. 118 ЗК України строки, позивач не позбавлений права на звернення до суду щодо визнання протиправною відповідної бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, в межах даної справи підставою звернення позивача до суду слугували дії відповідача щодо прийняття наказу №2-16616/15-20-СГ від 17.11.2020, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою третім особам.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, вищенаведені норми права, якими урегульовано спірні відносини, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні цього позову.
В силу положень ст. 139 КАС України, судові витрати на користь позивача у даній справі не присуджуються.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
в и р і ш и в :
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, код ЄДРПОУ 39767547)
Повний текст рішення виготовлено та підписано: 09.03.2021
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
The court decision No. 95402840, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 120/8316/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: