Ухвала суду № 95399538, 18.02.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№ 566/338/17

№ 6/566/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернувся до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи заяву тим, що 12 жовтня 2017 року рішенням Млинівського районного суду Рівненської області по справі №566/338/17 стягнуто з боржника на користь стягувача заборгованість за кредитним договором №001-02520-130413 у розмірі 43770,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Млинівський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 56750665. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

21 травня 2020 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір 2248/К про відступлення прав вимоги. За умовами договору банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. Рішення суду залишається не виконаним.

Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56750665, яке здійснює Млинівський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-02520-130413 у розмірі 43770,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явився, з заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказав, що у разі неявки представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», просить розглядати заяву за відсутності заявника.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа представник Млинівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.

Суд вважає, за можливе розглядати заяву у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи, що не суперечить ч.3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією в сумі 43770,91 (сорок три тисячі сімсот сімдесят) гривень 91 копійка та сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

(а.с.48)

21 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»- новий кредитор, було укладено договір №2248/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) банк відступив новому кредитору, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

(а.с.66-68)

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року у справі № 607/14337/15-ц провадження № 61-13213св19.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, норма ч.1 ст.442 ЦПК України має імперативний характер, у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні,так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як передбачено ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, замінивши стягувача ПАТ «Дельта Банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» з виконання рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2017 року у справі №566/338/17.

На підставі наведеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України,

ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 56750665, яке здійснює Млинівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №001-02520-130413 у розмірі 43770 (сорок три тисячі сімсот сімдесят) гривень 91 копійка та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та замість стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві (МФО 380805).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Бандура