Ухвала суду № 95399535, 10.03.2021, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/344/21

Провадження № 1-кс/565/31/21

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «НПО «Ізолятор» на бездіяльність слідчого, уповноважених посадових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та процесуальних керівників Вараської місцевої прокуратури Рівненської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесеного до ЄРДР за №12020180050000330 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду надійшла скарга директора ТОВ «НПО «Ізолятор» ОСОБА_1 у якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність слідчих та уповноважених посадових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області під час розслідування кримінального провадження № 12020180050000330, що виявилась у не внесенні за заявою та скаргами про залучення до кримінального провадження як потерпілого в порядку ст. 55 КПК України, громадянина України ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 177 КК України;

-визнати бездіяльність слідчих та уповноважених посадових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про залучення до кримінального провадження № 12020180050000330 вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «Славнергопром», як виробника продукції, та ТОВ «Торговий дім «Високовольтне обладнання», код ЄДРПОУ 43095609, який прийняв участь у торгах, а також просив зобов`язати слідчих, уповноважених посадових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та керівника Вараської місцевої прокуратури Рівненської області вчинити певні дії, які не вчинили у зв`язку з бездіяльністю.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З аналізу змісту скарги та першої з двох вище зазначених вимог випливає, що директор ТОВ «НПО «Ізолятор» ОСОБА_1 вважаючи, що слідчий у кримінальному провадженні зобов`язаний прийняти рішення про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, на підставі його заяви не залучив його як потерпілого, у зв`язку з чим він вважає таку бездіяльність протиправною.

Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, особа набуває статусу потерпілого за умови настання однієї з двох обставин, передбачених ч.2 ст. 55 КПК України, незалежно від рішення слідчого. Законодавець не пов`язує визнання особи потерпілим рішенням слідчого і Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено у який строк слідчий зобов`язаний прийняти рішення про визнання особи потерпілим.

Слідчий або прокурор уповноважені винести лише постанову про відмову у визнанні потерпілим за умов, передбачених ч.5 ст. 55 КПК України і лише така постанова може бути оскаржена до слідчого судді.

Таким чином, п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачено, що бездіяльність слідчого або уповноваженої посадової особи Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, яка виразилась у невизнанні особи потерпілою може бути оскаржена на досудовому провадженні. Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України.

Згідно з ч.4ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню. Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «НПО «Ізолятор» у частині визнання протиправною бездіяльності слідчого та уповноваженої особи Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що виразилась у невизнанні його потерпілим.

Оцінюючи іншу вимогу, суд з аналізу змісту скарги доходить висновку, що фактично вимога стосується невнесення відомостей слідчим до ЄРДР про вчинення злочинів посадовими особами ТОВ «Славнергопром» та ТОВ «Торговий дім «Високовольтне обладнання». У цій частині скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги директора ТОВ «НПО «Ізолятор» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих та уповноважених посадових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні 11 березня 2021 року об 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, 3.

В судове засідання викликати слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та заявника ОСОБА_1 .

В іншій частині скарги директора ТОВ «НПО «Ізолятор» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих та уповноважених посадових осіб Вараського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невизнання його потерпілим відмовити.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя І.Зейкан