Ухвала суду № 95397665, 10.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3259/21

Провадження № 1-кс/761/2906/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В.,

при секретарі Павлюк Т.О.,

розглянувши скаргу адвоката Кривенка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Мессер Україна» (код ЄДРПОУ 35253290), на постанову інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дикої А.М. від 24.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 12020105100001569 від 02.10.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 24.12.2020 року інспектором відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дикою А.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020105100001569 від 02.10.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначену постанову заявник вважає незаконною, необ`єктивною та передчасною, посилаючись на те, що під час винесення постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю скасувати дану постанову.

Кривенко просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

З матеріалів скарги вбачається, що інспектором відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дикою А.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020105100001569 від 02.10.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що під час досудового розслідування встановлено, що між ДП «Мессер Україна» та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Однак, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам. Посилання слідчого на наявність цивільно-правових відносин, як на підставу для закриття - є помилковим, оскільки перебування сторін у вказаних відносинах не виключає можливість вчинення кримінальних правопорушень однією зі сторін.

Також з постанови про закриття кримінального провадження не вбачається, що інспектором були проведені будь-які слідчі (розшукові), процесуальні дії спрямовані на встановлення істини в кримінальному провадженні.

Так, у постанові не вказано про проведення конкретних слідчих дій з метою перевірки фактів видачі завідомо підробленого документа, а саме листка непрацездатності серії АДШ №390839 від 14.05.2020 лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_2 , який працює в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва - філія №2, працівнику Дочірнього підприємства «Мессер Україна» ОСОБА_1 . У постанові немає жодних посилань на отримані докази, показання свідків, положення нормативно-правових актів.

Під час досудового слідства інспектором відділу дізнання не проведено жодних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності складу даного кримінального проступку:

- не проведено допит в якості свідка уповноваженого представника ДП «Мессер Україна» щодо викладених в заяві про кримінальне правопорушення фактів;

-не проведено допит в якості свідка ОСОБА_1 щодо відношення до зазначеного кримінального правопорушення;

-не проведено допит в якості свідка лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_2 з приводу видачі листка непрацездатності серії АДШ №390839 від 14.05.2020;

-не проведено одночасний допит уповноваженого представника ДП «Мессер Україна», ОСОБА_1 та лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_2 за наявності розбіжностей у їхніх показаннях;

-не витребувано документи з КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва - філія №2 щодо видачі листка непрацездатності серії АДШ №390839 від 14.05.2020;

-не встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального проступку.

Проведення вищевказаний слідчий дій не є обов`язком слідчого, але на думку слідчого судді, дані отримані за результатом їх проведення сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга адвоката Кривенка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Мессер Україна» (код ЄДРПОУ 35253290), на постанову інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дикої А.М. від 24.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 12020105100001569 від 02.10.2020 рокупідлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,110,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Кривенка Костянтина Олександровича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «Мессер Україна» (код ЄДРПОУ 35253290), на постанову інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дикої А.М. від 24.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 12020105100001569 від 02.10.2020 року - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Дикої А.М. від 24.12.2020 року, про закриття кримінального провадження № 12020105100001569 від 02.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.