Рішення № 95396447, 10.03.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4306/20 провадження №2/489/465/21

РІШЕННЯ

Іменем України

10 березня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ «СК «Євроінс Україна») про стягнення відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

встановив:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в якості страхового відшкодування 53300,23 грн. та з відповідача ОСОБА_4 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Як на підставу позовних вимог вказав, що 05.09.2019 о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та 9-ї Слобідської, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків. Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2019 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності, отримав механічні пошкодження. Страховою компанією ОСОБА_1 було відшкодовано 10644,85 грн. та ОСОБА_3 2000,00 грн. франшизи.

Між тим, згідно нараду-замовлення № ЛЕГ-002017 від 02.10.2019 фактичні витрати на ремонт автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , склали 65945,08 грн., тобто є значно більшими ніж відшкодовано страховиком.

За таких обставин позивач вважає, що завдану матеріальну шкоду в повному розмірі має відшкодувати страхова компанія, сплативши йому різницю в розмірі 53300,23 грн., а відповідач ОСОБА_4 відшкодувати завдану моральну шкоду, яка ним оцінена в 10000,00 грн.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у відзиві на позов в задоволенні позовних вимог до страхової компанії просив відмовити. Вказав, що 13.01.2019 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9467760. Забезпеченим транспортним засобом за договором страхування виступає ВАЗ 2115, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

06.09.2019 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про настання страхового випадку.

10.09.2019 представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» оглянув транспортний засіб потерпілої особи, результати якого зафіксував в акті огляду пошкодженого транспортного засобу. 03.10.2019 ОСОБА_2 звернулася до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі акту огляду, представником страхової компанії було підготовлено калькуляцію вартості відновлювального ремонту з використанням ліцензійного програмного забезпечення «Audatex», рекомендованого наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

01.10.2019 позивач звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

16.10.2020 страховою компанією складено страховий акт № 25960/19 та прийнято рішення про виплату на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 9117,76 грн. та на користь позивача ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 1200,00 грн.

16.10.2020 грошові кошти платіжними дорученнями №№ 6080 та 6068 були перераховані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З висновком № 19-1267 від 31.01.2020, проведеного судовим експертом ОСОБА_5 , який складено на замовлення позивача, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не погоджується посилаючись на пункту 34.3 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якої якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

В рамках даної справи, позивач позбавлений права самостійно обирати експерта та оскаржувати розмір збитку, оскільки представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у строк, визначений спеціальним законом, оглянув пошкоджений транспортний засобі, при цьому жодних зауважень щодо складеного протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу від позивача не надходило.

Крім того, на підставі акту огляду, за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було підготовлено Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , № 3546 від 06.059.2020, відповідно до якого вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу становить 13425,28 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали фарбування), який підтверджує правильність розрахунку ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Крім того, положеннями статті 29 та пункту 32.7 статті 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Для відновлення пошкодженого під час ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкодженні, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 910/5001/17, від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 14.05.2018 у справі № 910/5092/17.

Таким чином, виконання обв`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 19.10.2020 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачам ухвали про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_3 не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із змісту постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.10.2019 вбачається, що 05.09.2019 о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаєві на перехресті вулиць Пограничної та 9-ї Слобідської, в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3, пункту 16.13 Правил дорожнього руху, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не надав перевагу в русі транспортному засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків.

Вказаною постановою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрали законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 , як водія, в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , встановлена постановою суду та не підлягає доказуванню.

Матеріалами справи підтверджується, що на момент ДТП ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_1 , був забезпечений договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за № АМ/8467760, строком дії з 13.01.2019 по 12.01.2020. Відповідно до умов полісу страхова сума на одного потерпілого за шкоду завдану майну складає 200000,00 грн. та франшиза 2000,00 грн.

Звернення позивача до суду зумовлено тим, що 16.10.2019 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як власникам транспортного засобу, в сумі 10644,85 грн., яка є значно меншою ніж фактично заподіяні збитки.

Із позову вбачається, що відповідач ОСОБА_3 виплатив позивачу франшизу в розмірі 2000,00 грн.

Згідно відзиву про страховий випадок ОСОБА_3 повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 06.09.2019. 10.09.2019 представник страховика провів огляд транспортного засобу потерпілої особи, що зафіксовано в відповідному акті. На підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за допомогою програмного комплексу «Audatex» підготовив калькуляцію вартості відновлювального ремонту, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підтвердило розрахунком № 25960/19 суми страхового відшкодування від 08.10.2019, відповідно до якого розмір відшкодування становить 10317,76 грн.

10.10.2019 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було затверджено страховий акт № 25960/19 на суму 10317,76 грн., з яких 1200,00 грн. підлягають перерахуванню на картковий рахунок в ПриватБанку, який відкрито на ім`я ОСОБА_1 , та 9117,76 грн. в якості страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 .

Фактичне отримання отримувачами вказаних грошових коштів позивач підтвердив виписками про безготівкове зарахування від 16.10.2019.

Відповідно до наряду-замовлення № ЛЕГ-003138 від 02.10.2019 та накладної до цього наряду-замовлення, складеного ТОВ «Легіон Авто» на замовлення ОСОБА_2 вартість запчастин та ремонту транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , складає 65945,40 грн., в т.ч. ПДВ 10990,90 грн. Видаткова накладна сплачена 02.10.2019, що підтверджується відповідним штампом.

На підтвердження правомірності визначення розміру страхового відшкодування відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до відзиву на позов надало Звіт № 3456 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, який складено 06.05.2020 ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг», відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням транспортного засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , складає 134525,28 грн., з урахуванням ПДВ.

Як вбачається із розрахунку № 25960/19 суми страхового відшкодування від 08.10.2019 та Звіту № 3456 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного на замовлення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг» 06.05.2020, визначення розміру збитку страховиком проведено за відсутності потерпілої особи.

Позивач вважає що сума страхового відшкодування виплачена не в повному обсязі, в результаті чого завдані внаслідок ДТП збитки підлягають стягненню із ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

При вирішенні позовних вимог до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої - третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

За положеннями частини першої статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 6 наведеного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 (далі - Методика).

Пунктами 8.1 та 8.3 Методики передбачено, що для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Згідно пункту 34.4 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

За положеннями пункту 36.2 статті 36 вказаного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Відповідно до вимог статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що після ДТП винуватець події, а також позивач і третя особа, які є власниками транспортний засіб, відразу повідомили ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про страховий випадок. Представнику страховика позивачем було надано для огляду пошкоджений транспортний засіб, що у відзиві на позов підтвердив представник ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та про що останнім було зафіксовано відповідним актом.

Розмір страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» визначався на підставі калькуляції «Аudatex» та Акту огляду транспортного засобу, тобто розрахунок було здійснено працівником страхової компанії.

З наведеного вбачається, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування у спосіб, який передбачає досягнення згоди між страховиком і потерпілим про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

При цьому, відсутні докази письмової згоди позивача на даний спосіб розрахунку, як й відсутнє узгодження між страховою та потерпілою особою - позивачем щодо суми страхового відшкодування.

Таким чином, розрахунок суми страхового відшкодування, який проведено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» суперечить зазначеним вище нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позовні вимоги до страховика суд вважає правомірними.

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами статей 12 та 36 наведеного вище Закону, сума страхового відшкодування завжди зменшує на розмір франшизи, яка згідно полісу АМ/8467760 від 13.01.2019 складає 2000,00 грн.

Фактичний розмір заподіяного збитку та оплату вартості ремонту, в т.ч. заміни пошкоджених деталей, позивач підтвердив наряд-замовленням на суму 65945,40 грн.

Доводи відповідача, які ґрунтуються на не погодженні з наданим позивачем висновком № 19-1267 від 31.01.2020, складеного судовим експертом Кульовим О.Ю., суд до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи такий висновок відсутній та позивач на нього не посилається.

Таким чином, розмір непокритого збитку становить 53627,64 грн. (65945,40 - 10317,76 - 2000,00).

Позивач просить відшкодувати 53300,23 грн., що є меншим від визначеної судом суми, так як при підрахунку помилково врахував залишок на картковому рахунку (9444,85 грн.) замість перерахованої страховиком суми (9117,76 грн.), а тому враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України щодо меж судового розгляду при вирішенні спору суд виходить із розміру, визначеного позивачем.

Доводи представника ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про те що страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, суд не приймає до уваги.

Як встановлено судом, визначення розміру завданого позивачу збитку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило з порушенням закону. Крім того, вказаний відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача щодо розміру збитку, а наданий ним звіт № 3456 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 06.05.2020, який не узгоджений з потерпілою особою та складений після виплати ПрАТ «СК «Євроінс Україна» частини страхового відшкодування, не є належним доказом.

Так як доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд виходить із розміру збитку, підтвердженого позивачем, який належними і допустимими доказами відповідачами не спростований.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивач надав суду належні та допустимі докази на підтвердження виплати йому страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не в повному обсязі, а тому позовні вимоги до наведеного відповідача підлягають задоволенню в розмірі, вказаному позивачем.

Вирішуючи позов в частині відшкодування відповідачем ОСОБА_3 заподіяної моральної (немайнової) шкоди, суд виходить з такого.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 23 ЦК України).

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з порушенням права власності.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Позивач розцінює завдану йому моральну шкоду немайновими втратами, спричиненими моральними та фізичними стражданнями, які спричинили негативні зміни у його життя: негативні переживання та спогади, тривогу, емоційні реакції при згадуванні, важністю виконання повсякденних обов`язків, зниження настрою, порушення сну тощо. В момент ДТП позивач переніс значний емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності та страху за своє життя. У зв`язку із цим, розмір душевних страждань позивач оцінив в 10000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що винуватцем ДТП є відповідач ОСОБА_3 , вина якого є доведена, неправомірними діями якого пошкоджено майно позивача та завдано збитків, а також враховуючи принцип розумності, виваженості і справедливості достатнім розміром відшкодування моральної шкоди суд вважає 2000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги до відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» задоволено повність, відповідно з вказаного відповідача на користь позивача підлягає стягненню 420,40 грн. судового збору. З іншого відповідача ОСОБА_3 на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню 84,08 грн. (420,40 х 20%).

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 53300,23 грн. та 420,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 84,80 грн. судового збору.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , РНКОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

третя особа - ОСОБА_2 , РНКОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Приватне акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна», код ЄДРПОУ 22868348, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська,102;

відповідач - ОСОБА_3 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; останнє місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення складено 10.03.2021.

Суддя І.В.Коваленко