Постанова № 95394313, 25.02.2021, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5405/20

Провадження №3/751/240/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 о 21 годині 13 хвилин у зону митного контролю на митному посту «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби, на смугу руху «червоний коридор» (контрольний талон НОМЕР_1 ) в напрямку «в`їзд на територію України», з Р.Білорусь в Україну заїхав транспортний засіб марки “Skoda Oktavia”, р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 . Зазначений автомобіль ввозився на митну територію України для вільного обігу по попередній митній декларації № UA 100120/2020/644722 гр. України ОСОБА_1 . Для проходження митних формальностей щодо пропуску автомобіля на митну територію України гр. ОСОБА_1 надав: закордонний паспорт гр. України, контрольний талон для проходження по «червоному коридору», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , витяг з бази даних «REGITRA» від 08.06.2020 №17969696, яка була засвідчена особистою номерною печаткою посадової особи митних органів Р.Білорусь, номер попередньої митної декларації № UA 100120/2020/644722, Довіреність від 27.05.2020 № 222 та Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 № б/н в якому зазначено, що автомобіль придбано 04.06.2020 у гр. GELBKE ALLGAIER YVONNE NICOLE гр. ОСОБА_2 за ціною 600 EUR. Під час проведення митних формальностей посадовою особою митного поста «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслужби було звернуто увагу на відсутність у Договорі купівлі-продажу від 04.06.2020 № б/н відтиску особистої номерної печатки посадової особи митних органів Р.Білорусь. Крім того, відповідно до інформації про товари та транспортні засоби, отриманої від митних органів РБ (система PRINEX) фактурна вартість автомобіля “Skoda Oktavia”, р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 складає 900 EUR. Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля гр. ОСОБА_1 пред`явив Договір купівлі-продажу автомобіля “Skoda Oktavia”, vin – НОМЕР_3 на своє ім`я від 04.06.2020 б/н з відбитком особистої номерної печатки посадової особи митних органів РБ, в якій вартість автомобіля становить 900 EUR. При огляді багажного відділення вказаного автомобіля виявлено декларацію країни відправлення від 10.06.2020 № 20LTKC0100EK102600 також і вартістю 900 EUR та 2 бланки незаповнених договорів купівлі-продажу, 2 бланки документів «TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARIS» (договір купівлі-продажу), в одному з яких проставлений покупець «Litovos ir Ukrainos automobiliststu asociatcija Rolandas Zukauskas» з відбитком печатки покупця.

У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації предмету, який є предметом порушення митних правил.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав відповідно до наданих письмових пояснень (а.с.50). Після перерви, у судові засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи, відносно якої складено протокол, адвокат Сподар А.В., у судовому засіданні 25.02.2021 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки згідно протоколу правопорушення вчинено 11.06.2020, тобто ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності до 11.01.2021. Крім того, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП. Показав, що після того, як ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу автомобіля 04.06.2020 з ОСОБА_3 , вони разом поїхали до Республіки Білорусь, де при переїзді кордону сталось ДТП. Так, як автомобіль був пошкоджений, вирішив продати автомобіль. Зійшлись по ціні в 600 Євро. Так як він з продавцем були разом в РБ, внесли зміни до договору купівлі-продажу через СМС повідомлення та оформили новий договір і покупцем автомобіля став ОСОБА_4 .

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, особу, відносно якої складено протокол, захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Частиною першою статті 483 МК України передбачено відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Митний кодекс України визначає приховування від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.05 № 8 "Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил " переміщення предметів через митний кордон України з наданням як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві дані, є переміщення предметів із приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 6 цієї ж постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно ст. 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщується через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Судом встановлено, що 11.06.2020 в зону митного контролю м/п «Нові Яриловичі» Північної митниці Держмитслуби заїхав автомобіль марки “Skoda Oktavia”, р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Для проходження митних формальностей щодо пропуску автомобіля на митну територію України гр. ОСОБА_1 надав: закордонний паспорт гр. України, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , витяг з бази даних «REGITRA» від 08.06.2020 № 17969696, номер попередньої митної декларації № UA 100120/2020/644722, Довіреність від 27.05.2020 № 222 та Договір купівлі-продажу від 04.06.2020 № б/н.

Згідно попередньої митної декларації № UA 100120/2020/644722 та Договору купівлі-продажу від 04.06.2020 № б/н, вартість автомобіля “Skoda Oktavia”, р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 вказана 600 Євро.

Однак, згідно даних «PRINTEX», на митному посту «Нова Гута» Гомельської митниці ОСОБА_1 пред`явив інші документи, а саме: витяг з бази даних «REGITRA» від 08.06.2020 № 17969696, Договір купівлі-продажу б/н від 04.06.2020 та інвойс до нього, згідно яких вартість автомобіля “Skoda Oktavia”, р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 вказана як 900 Євро.

Тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, оскільки він здійснив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу “Skoda Oktavia”, р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю шляхом подання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості автомобіля.

Суд не може прийняти доводи захисту щодо закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 467 МК України, строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 483 ч. 1 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару та конфіскації товару, який є предметом правопорушення.

Вартість автомобіля «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 згідно висновку експерта № 1420003301-0569 від 06.07.2020 становить 146 874,39 грн.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 146874 (сто сорок шість тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 39 коп (отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA818999980313050106005025739) та конфіскації на користь держави предмету порушення митних правил – автомобіль марки «Skoda Oktavia», р.н. НОМЕР_2 , vin – НОМЕР_3 (згідно з описом предметів), вартістю 146 874,39 грн, який вилучений та зберігається на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача 43332675, розрахунковий рахунок № UA418201720313241003201162377, відкритий в ДКСУ, м. Київ, призначення платежу: «Витрати у справі про ПМП від 11.06.2020 № 0477/10200/20») суму витрат на зберігання товару – 690 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у Черніг. обл./Новозав.р-н/22030101; код ЄДРПОУ 37972475; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA798999980313191206000025742, ККДБ 22030101) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко