Рішення № 95393960, 26.02.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27118/20

Провадження № 2/686/1129/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтований тим, що приватним виконавцем Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження № 63020563 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. № 17697 виданого 14.08.2020року, яким було стягнено з позивача заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал». ОСОБА_1 вказує, що не має жодних кредитних відносин з ТОВ «Вердикт Капітал», зазначеної у виконавчому написі заборгованості не існує.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до пункту 4.3. наданої копії додатку до договору про комплексне банківське обслуговування від 10.07.2014 року, строк користування сумою кредиту 36 місяців, пункт 1 зазначеного додатку передбачає строк дії платіжної картки - 2 роки, і враховуючи анкету-заяву про акцепт дата остаточного повернення кредиту ПАТ «Альфа-Банк», а не ТОВ «Вердикт Капітал» - 11.07.2016 року. Виконавчим же написом стягнено заборгованість, в тому числі по відсоткам та комісії за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року, тобто нотаріус не мав права вчиняти нотаріальний напис стосовно цих вимог.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказує, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус Горай О.С. не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у виконавчому написі, є безспірними. Розрахунок боргу, здійснений відповідачем щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус Горай О.С. не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому напису зроблено без наявності самого кредитного договору, без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_2 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Горай О.С. № 17697 виданий 14.08.2020 року, яким було стягнено з неї заборгованість за кредитним договором на користь ТОВ «Вердикт Капітал», код 36799749; стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

04 листопада 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, вимоги позову підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав, відзив на позов не подав.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань чи пояснень з приводу позову до суду не подав.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв, клопотань чи пояснень з приводу позову до суду не подала.

Тому суд за згодою представника позивача та на підставі ст. 223 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 17697 про звернення стягнення з громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 630169555 від 10 липня 2014 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», ідент.код 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні Ініціативи», ідент.код 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідент.код 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-0І/19/1 від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал», ідент.код 36799749; строк платежу за Кредитним договором 630169555 від 10 липня 2014 року настав; боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року; сума заборгованості складає 21 324 грн. 05коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 869 грн. 54 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6 463 грн. 66 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 990 грн. 85коп.; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 650 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача; загальна сума, що підлягає стягненню - 21 974 грн. 05 коп.

На виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем округу міста Києва Малковою М.В. постановою від 14 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 63020563 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 21 974 грн. 05 коп.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до змісту статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до змісту статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.

Ні відповідачем ТОВ «Вердикт Капітал», ні приватним нотаріусом Гораєм О.С. не було надано суду доказів того, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису заявником було надано нотаріусу:

-всі договори про відступлення права вимоги (укладених між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал») з додатками, у яких було б зазначено про передачу прав вимоги за кредитним договором 630169555 від 10 липня 2014 рокудо ОСОБА_1 ;

-докази належного повідомлення боржника про зміну кредитора, тобто доказів наявності у ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 кредитним договором 630169555 від 10 липня 2014 року;

-оригіналу кредитного договору 630169555 від 10 липня 2014 року.

Позивачу в якості копії кредитного договору 630169555 від 10 липня 2014 року приватний виконавець Малкова М.В. надала копію анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 10.07.2014 року, копію додатку до Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум».

Проте, згідно п. 6 анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 10.07.2014 року, невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є: вказана анкета-заява, Публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила користування банківською платіжною карткою, Тарифи ПАТ «Альфа-Банк».

Суду не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав нотаріусу всі складові кредитного договору 630169555 від 10 липня 2014 року, окрім анкети-заяви.

Разом з тим, відповідно до пункту 4.3. наданої копії додатку до договору про комплексне банківське обслуговування від 10 липня 2014 року, строк користування сумою кредиту 36 місяців, пункт 1 зазначеного додатку передбачає строк дії платіжної картки - 2 роки, і враховуючи анкету-заяву про акцепт дата остаточного повернення кредиту ПАТ «Альфа-Банк» - 11.07.2016 року. Виконавчим же написом стягнено заборгованість, в тому числі по відсоткам та комісії за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року, що є порушенням встановленого законодавством трирічного строку зобов`язань, за яким вчиняються виконавчі написи.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» містить певну умову вчинення виконавчих написів. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц з подібних правовідносин.

Суд, оцінивши наданні сторонами докази, дійшов висновку про те, що у даній справі заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.

Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису), для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III передбачено, що розрахунково-касове обслуговування клієнта банком здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між ними.

Тобто, порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видання або відсилання клієнту (п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, далі - Положення № 254).

Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити (п. 5.5 Положення № 254): номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (за дебетом або кредитом відповідно); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.

Проте, суду не надано доказів того, що до заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» додав виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, судом встановлено, що дійсно виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 14.08.2020 року за № 17697 було вчинено з грубим порушенням вимог щодо встановлення безспірності заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору 630169555 від 10 липня 2014 року, у зв`язку з чим вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі становлять - 840 грн. 80 коп. (сплачений позивачем судовий збір), та стягуються з відповідача на користь позивача за наслідками розгляду справи згідно вимоги ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 257, 258, ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 14 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі під № 17697, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідент.код 36799749, заборгованості за Кредитним договором 630169555 від 10 липня 2014 року грошових коштів в сумі 21 324 грн. 05 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідент.код 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26 лютого 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак