Рішення № 95392734, 05.03.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3755/20

Провадження № 2/648/218/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дарївської сільської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір №3224 купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 12 травня 1999 році в Херсонській товарній біржі «Альтер - Его». Визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на вказаний будинок. Позов обґрунтовано тим, що зазначений договір укладено на біржі нерухомості. Покупцем за договором був її чоловік, ОСОБА_7 . Сторони виконали умови договору. Разом з цим, договір нотаріально посвідчений не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Спадщину після ОСОБА_7 прийняла вона, позивач. Нотаріус відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, зокрема, щодо зазначеного будинку, оскільки договір купівлі-продажу будинку є недійсним.

8 грудня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

12 січня 2021 року закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті.

18 лютого 2021 року до участі у справі залучено співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві останній просив розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву не подали.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що 12 травня 1999 році на Херсонській товарній біржі «Альтер - Его» між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з однієї сторони,та ОСОБА_7 з іншої, укладено договір №3224 купівлі-продажу будинку, житловою площею 62,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору відповідачі продали за 8000 грн., які були повністю сплачені покупцем до підписання договору, а ОСОБА_7 прийняв вказаний будинок, почав в ньому проживати. Зазначений договір не був посвідчений нотаріально.

З довідки Токарівської сільської ради №530 від 3 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 на території сільської не проживає з 24 травня 1999 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. За життя заповіт останній не складав.

Спадщину після ОСОБА_7 прийняла його дружина, ОСОБА_1 .. 1

Зазначені обставини підтверджуються зазначеним договором купівлі-продажу №3224 від 12 травня 1999 року, свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , довідкою Токарівської сільської ради за №530 від 3 листопада 2020 року, свідоцтвом про шлюб НОМЕР_2 , матеріалами спадкової справи №255/2020, заведеної після смерті ОСОБА_7 ..

12 жовтня 2020 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_7 , зокрема, щодо будинку АДРЕСА_1 , з тих підстав, що договір купівлі-продажу вказаного будинку не було посвідчено нотаріально.

З положень пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, вбачається. що даний Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки правовідносини щодо договору купівлі-продажу будинку виникли в 1999 році, під час дії ЦК УРСР, до вказаних правовідносин необхідно застосувати положення ЦК УРСР від 1963 року.

Відповідно до ч. 1 ст.227 ЦК УРСР, в редакції чинній на час укладення спірного договору, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього Кодексу).

Зі змісту ч.1 ст.47 ЦК УРСР вбачається, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст.48 цього Кодексу. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Згідно до ст. 128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що ОСОБА_2 , яка діяла від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,та ОСОБА_7 домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, покупець почав проживати у будинку, а відповідачі отримали гроші, разом з цим, ухилилася від нотаріального посвідчення договору, суд дійшов висновку, що є підстави для визнання вказаного договору дійсним.

Що стосується вимоги про визнання за позивачем права власності на будинок в порядку спадкування суд зазначає наступне.

Згідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийтяти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. ( ч.5 ст. 1268 ЦК України)

Частиною 1 ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину після ОСОБА_7 , до складу спадщин увійшов належний останньому будинок АДРЕСА_1 , разом з цим, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що право позивача на вказане спадкове майно підлягає захисту шляхом його визнання.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК, на підставі ст.227 ЦК УРСР, ст.392, 1218, 1268 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір №3224 купівлі-продажу будинку, житловою площею 62,4 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 12 травня 1999 році в Херсонській товарній біржі «Альтер - Его», між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування після ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 9 березня 2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач - Дарївська сільська рада, місце знаходження: Херсонська область, Білозерський район, с.Дарївка, вулиця Соборна, 68 а; ЄДРПОУ 04401374

Відповідач - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В.Бугрименко