Рішення № 95392661, 05.03.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
05.03.2021
Номер справи
766/16153/20
Номер документу
95392661
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №766/16153/20

Провадження № 2/647/98/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те, що 09.09.2016 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №SAMABWFC00000601328, відповідно якому останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,7 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 32214 гривень 11 копійок та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 року позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Бериславського районного суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки за місцем реєстрації не мешкає, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09.09.2016 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в «А-Банку», був укладений кредитний договір №SAMABWFC00000601328, відповідно якому останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,7 % щомісячно (44,4% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом, яка нараховується з 1-го дня виникнення зобов`язань.

Банк свої зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору відповідач погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв`язку з чим станом на 07.09.2020 року кредитна заборгованість становить 32214 гривень 11 копійок, яка складається з 12291 гривні 30 копійок - заборгованості за просточеним тілом кредиту, 18092 гривні 81 копійка - заборгованість за процентами на прострочену заборгованість.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 32214 гривень 11 копійок, а також 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 81,141,259,263-265,268,280-283 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 09.09.2016 року станом на 07.09.2020 року у розмірі 32214 (тридцять дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 11 копійок, а також 2102 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Р.Волошин

Часті запитання

Який тип судового документу № 95392661 ?

Документ № 95392661 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95392661 ?

Дата ухвалення - 05.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95392661 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95392661 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95392661, Бериславський районний суд Херсонської області

Судове рішення № 95392661, Бериславський районний суд Херсонської області було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 95392661 відноситься до справи № 766/16153/20

Це рішення відноситься до справи № 766/16153/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95392660
Наступний документ : 95392662