
Справа № 585/514/21
Номер провадження 3/585/149/21
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491055, 07.02.2021 о 16 год. 20 хв. у м. Ромни по вул. Коржівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY MK, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (не реагування зіниць очей на світло, почервоніння шкіри обличчя, порушеня координація рухів), від проходження медогляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку (притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491055 ОСОБА_1 дав пояснення про те, що вживав наркотичні речовини «Метадон фарм.», керував автомобілем, не бажає проходити огляд на стан сп`яніння в лікарні.
Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає, що дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 491055 від 07.02.2021, поясненнями від 07.02.2021 свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом, що розміщений на диску DVD-R, на якому зазначено 2021-02-08 1148 та на ньому міститься відеозапис, де ОСОБА_1 відмовляється від проходження медичного огляду.
Також, у матеріалі про адміністративне правопорушення мається довідка про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 03.09.2020 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, накладено штраф 20400 грн. та позбавлено права керування транспортним засобом на 36 місяців.
У матеріалах про адміністративне правопорушення мається довідка інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
У протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що транспортний засіб GEELY MK, номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, а саме третього абзацу пункту 28 позбавити права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП.
Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Відповідно до четвертого абзацу пункту 28 цієї ж Постанови оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до частини зазначеної статті у вигляді двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA628999980313090149000018001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37970404, Отримувач: ГУК Сумській області) в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Судове рішення № 95392272, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/514/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: