Ухвала суду № 95391972, 09.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1386/21

Провадження № 1-кп/591/421/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 березня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Капкіна О.Б.,

за участю секретаря – Формова В.В.,

прокурора – Шаповала В.Г.,

представника потерпілого – Холодова С.Е.,

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника – Кузнєцова А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020200440003094 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, представник потерпілого, потерпілі, обвинувачений, захисник.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21081, що належить ОСОБА_4 та був вилучений під час користуванням ним обвинуваченим ОСОБА_3 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти скасування арешту заперечував, оскільки воно є передчасним, так як розгляд справи по суті ще не розпочато, не з`ясовано позицію обвинуваченого та не визначено обсяг дослідження доказів.

Представник потерпілого проти клопотання заперечував, вважав його передчасним.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Потерпілий ОСОБА_2 проти клопотання захисника не заперечував.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд, з`ясувавши думку учасників, вважає, що клопотання захисника задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317, 331 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України на 15 березня 2021 року о 16 год. 00 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Хвостенка О.М. про скасування арешту майна, а саме: транспортного засобу ВАЗ 21081, що належить ОСОБА_4 та був вилучений під час користуванням ним обвинуваченим, - відмовити у зв`язку з передчасністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін