Постанова № 95390902, 12.02.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/7486/20

пр.№ 3/464/259/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТзОВ « Чумак»,

за ст.ст.124, 122-2 КУАП,

у с т а н о в и в:

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУАП та ст.122-4 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/7486/20 та № 464/7487/20 в одне провадження та присвоює № 464/7486/20.

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року о 11.06 год. на території парковки біля ТЦ "Сільпо" по пр.Червоної Калини, 62 в м. Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota» номерний знак НОМЕР_2 , завдавши останньому механічних пошкоджень. Крім того, ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав та не повідомив про це працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 13.1, 2.10а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, сповіщалася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася. До суду повернулось рекомендоване повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, натомість причини неявки не повідомив та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, явку захисника для представлення інтересів не забезпечено.

З урахуванням наведеного, виходячи з положень ч.1 ст.268 КУАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Учинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, рапортом, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема визнавальними по суті поясненнями ОСОБА_1 . Підстав піддавати сумніву добровільність визнавальних пояснень порушника не встановлено.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковані за ст.ст.124, 122-4 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Підстав піддавати сумніву добровільність таких пояснень порушника не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, суддя вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко