Рішення № 95389792, 02.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
02.03.2021
Номер справи
937/9734/20
Номер документу
95389792
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Дата документу 02.03.2021

Справа № 937/9734/20

Провадження № 2/937/1190/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Кузнєцова Марина Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє Кузнєцова М.І. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» 21.01.2019 року та ОСОБА_1 була підписана Заява-Договір №2019/І_С/182-000047 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір №2019/ОВР/182-000047, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі 11700,00грн. становить 12 місяців з дати підписання договору. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідачем отримано платіжну картку про що складена розписка. Відповідач, в порушення законодавства та умов договору не сплатив до теперішнього часу заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 19.08.2020 року становить - 14664,74грн. за кредитом, та судові витрати, понесені ним при зверненні до суду в сумі 2102,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином поштовим повідомленням за зареєстрованим останнім місцем проживання. До Мелітопольського міськрайонного суду повернулися конверти з відміткою листоноші «по закінченню терміну зберігання» так як адресата не було дома та він не отримує поштове повідомлення. Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні..

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачем ПАТ АБ «Укргазбанк» оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб( пропозиція) з метою надання банківських послуг, згідно Правил надання банківських послуг за картковими продуктами, яка розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com.

Згідно ч.1, 2 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Згідно ч.2 ст. 644 ЦК України, якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.

Таким чином Банк звернувся з цією Публічною пропозицією та бере на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який є договором приєднання.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

20.01.2019 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було підписано Заяву-Договір №2019/І_С/182-000047 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого Банк відкрив Клієнту картковий рахунок та позичковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 11700,00грн., кредитний договір №2019/ОВР/182-000047, строк дії ліміту дозволеного овердрафту - 12 місяців з 21.01.2019р. до 17.01.2020р., із базовою процентною ставкою 36% річних, із процентною ставкою на прострочену заборгованість - 48,00 % річних (а.с.11-27).

28.01.2019 року Відповідачем ОСОБА_1 було отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом про що складена розписка (а.с.28).

Відповідно до п.2.6 Правил - сторони домовились, що на підставі оформлення належним чином заяви-договору, якою клієнт замовив кредит, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням картки, а клієнт зобов`язується повернути банку кредитні кошти та проценти за користування дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими правилами, програмою кредитування та заявою-договором.

Згідно п.3.1. Правил, договір вважається укладеним якщо клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а банк прийняв таку заяву-договір без зауважень відкрив такий рахунок і субрахунок.

Відповідно до п.п. 5.2.10 - 5.2.12 Розділу 5.2. Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за Дозволеним овердрафтом, у тому числі у сумі Мінімальних платежів, та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом в розмірах та у строки, що визначені укладеним Договором. Не пізніше останнього дня строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві - Договорі, погасити всю існуючу станом на цей день заборгованість за Дозволеним Овердрафтом та за нарахованими процентами за користування Дозволеним овердрафтом.

Відповідно до п. 6.13 правил клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом щомісяця до дати встановленої обраною програмою кредитування, в день закінчення строку дії дозволеного овердрафту, а також в день дострокового припинення дії дозволеного овердрафту у випадках, визначених цими правилами.

Відповідно до п.7.2.2 правил, на суму строкової заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за базовою процентною ставкою, розмір якої є фіксованим протягом строку дії дозволеного овердрафту, але може бути змінений при пролонгації строку дії дозволеного овердрафту у порядку, визначеному цими правилами.

Відповідно до п.7.2.3 правил, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом банк нараховує проценти за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається програмою кредитування. Простроченою вважається заборгованість, по якій настав термін виконання зобов`язань клієнта за договором щодо обов`язкового погашення суми заборгованості за дозволеним овердрафтом (частини заборгованості), та у цей термін зазначені зобов`язання не виконані (не повністю виконані) клієнтом. Умови щодо обов`язкового погашення сум кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченою визначені розділом цих правил.

Відповідно до п.п.5.3.26 правил, банк має право вимагати дострокового виконання клієнтом зобов`язань за Договором, зокрема, у разі порушення клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цими правилами та договором в цілому, в тому числі сплати процентів, будь-яких комісій та інших платежів, передбачених цими правилами та договором в цілому, про що клієнт повідомляється відповідною вимогою.

27.04.2020 року ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору, на адресу Відповідача було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту вих. №129/12069/2020 від 27.04.2020р., яка була залишена без задоволення (а.с.29).

В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідач не погасив заборгованість за кредитом, тому у нього, станом на 19.08.2020 року з`явилася заборгованість -14664,74грн., яка складається з: 11690,40грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 2974,34грн. - заборгованість по процентах (прострочена) (а.с.30-31), тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, та згідно ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00грн., які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625,631, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», в інтересах якого діє Кузнєцова Марина Іванівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість в розмірі 14664,74грн., яка складається з: 11690,40грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 2974,34грн. - заборгованість по процентах (прострочена), та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95389792 ?

Документ № 95389792 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 95389792 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95389792 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95389792 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95389792, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 95389792, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 02.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95389792 відноситься до справи № 937/9734/20

Це рішення відноситься до справи № 937/9734/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95389791
Наступний документ : 95389796