Ухвала суду № 95389758, 03.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.03.2021

Справа № 334/529/21

Провадження № 2/334/1589/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Сагйдак Г. В.,

представника позивача Тивоненка Д. Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д. Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Горай О. С. належним чином завірених документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №52391 від 28.09.2020 року, а також витребування від відповідача належним чином завірених документів, які були надані приватному нотаріусу Горай О. С. для вчинення вказаного виконавчого напису.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представником позивача вказує, що звертався до сторін з метою отримання вказаних документів, проте йому відмовили, наявні копії документів були отримані від приватного виконавця, у зв`язку з чим він звертається до суду з вказаним клопотанням,оскільки вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірених документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №52391 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу в розмірі 34 444, 40 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином завірених документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису №52391 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» суми боргу в розмірі 34 444, 40 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.