Ухвала суду № 95389616, 12.01.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.01.2021

Справа № 334/67/21

Провадження № 2/334/1441/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергій Олександрович, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивачем ставиться питання про визнання недійсним правочину – договору дарування від 27.10.2020 року реєстраційний № 4063 від 27.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем, за яким було відчужено ОСОБА_1 нерухоме майно: нежитлове приміщення, гараж, загальної площею 29,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом припинення речових прав ОСОБА_1 на вказане майно.

Позивач зазначив, що нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальної площею 29,7 кв.м., належить Товариству на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кушніренко О.Г., 19.05.2016 року за реєстровим № 2291. Право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 19.05.2016 року, реєстраційни й номер нерухомого майна № 919594223101.

Позивач не відчужував належне йому майно невідомій особі ОСОБА_1 , жодних договорів які б підтверджували перехід права власності до інших осіб не укладав, в тому числі договорів дарування.

Позивач є юридичною особу та на відчуження належного йому нерухомого майна необхідна згода засновників, згоду на що засновники не надавали.

Ухвалою № 334/67/21 від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна - нежитлове приміщення № 173, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальної площею 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 919594223101, та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, реєстраційний № 4063 від 27.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем.

Позивач вважає, що на теперішній час існує загроза що майно може бути перереєстроване на іншу особу, що порушить їх права як законного власника та утруднить в подальшому виконання рішення щодо повернення майна власнику.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Аналізуючи приведені вище норми закону, забезпечення позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача, що гарантує реальне виконання рішення суду.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову та встановлено, що спірні правовідносини стосуються вирішення питання щодо дійсності правочину – договору дарування, яке позивач не відчужував та/або не надав своєї згоди на його відчуження, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись статтями: 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіум» про забезпечення позову – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову та накласти заборону на відчуження майна - нежитлове приміщення № 173, гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальної площею 29,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 919594223101, та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно та державним реєстраторам, у тому числі державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, реєстраційний № 4063 від 27.10.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Іопель Сергієм Олександровичем.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ісаков Д.О.