
Номер справи 243/1624/21
Номер провадження 3/243/796/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034947, складеного 18 лютого 2021 вбачається, що 18 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин у м. Слов`янську по вул. Банківській, біля буд. № 19 водій ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП.
ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст. 10, 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Camry» по вул. Банківській, біля буд. № 19 не зупинився на вимогу поліцейських оскільки дуже довго шукав місце для парковки.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034947 від 18 лютого 2021 року, з якого вбачається, що 18 лютого 2021 року о 16 годині 55 хвилин у м. Слов`янську по вул. Банківській, біля буд. № 19 водій ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9 ПДР України, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1222 КУпАП (а.с. 3);
-відеозаписом, який міститься на DVD-диску та є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого судом було встановлено, що водій ОСОБА_1 тривалий час не виконував вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, рухаючись при цьому по автошляху з порожнім узбіччям (а.с.4);
-протоколом АА № 128036 від 18 лютого 2021 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.6).
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП, а саме невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
При накладенні стягнення судом враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 1222, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні на рахунок UA198999980313090149000005001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, ЄДРПОУ 37967785, одержувач платежу Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 гривень на рахунок UA908999980313111256000026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Наталія Олександрівна Дюміна
Судове рішення № 95388770, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 04.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/1624/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: