Рішення № 95387647, 09.03.2021, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/20/21

Номер провадження: 2/511/172/21

09 березня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання - Писаревської І.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Акціонерне товариство «Одесагаз» ( далі АТ «Одесагаз») звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просили : стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесагаз» ЄДРПОУ 03351208 вартість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 31268 грн. 56 коп. та витрати з оплати судового збору в сумі 2102 гри. 00 коп.

Свої вимоги мотивували тим, що позивач АТ «Одесагаз» є постачальником природного газу за регульованим тарифом для населення, підприємств, установ та організацій та території м. Одеси та Одеської області. Відповідач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу, особовий рахунок № НОМЕР_1 . За адресою проживання відповідача 12.06.2017 року фахівцями ПАТ «Одесагаз» Роздільнянського УЕГГ на підставі доручення від ТОВ «Одесагаз-Постачання» було припинено газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 через наявність заборгованості у розмірі 7742, 27 грн., про що було складено відповідний Акт № 97 про відключення. 26.12.2017 року під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку природного газу раніше відключених абонентів, фахівцями ПАТ «Одесагаз» Роздільнянського УЕГГ за адресою ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - самовільне підключення до газорозподільної системи (несанкціоноване відновлення газоспоживання), про що був складений Акт про порушення № 92 від 26.12.2017 року. Відповідач погодився з даним Актом про порушення про що свідчить його підпис та відсутність зауважень чи заперечень.29.12.2017 року відбулося засідання комісії Роздільнянського УЕГГ по розгляду акту про порушення № 92 від 26.12.2017 року, за участю ОСОБА_1 , в результаті розгляду було прийнято рішення № 7 від 29.12.2017 року про задоволення акту про порушення N 92 від 26.12.2017 року та проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання в сумі 31268 грн. 56 коп. Відповідачу ОСОБА_1 було направлено Акт розрахунку №7 від 29.12.2017 року, який останній отримав особисто 11.02.2018 року.Оскільки по теперішній час відповідач вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 31268,56грн. не погасив,позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.01.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.01.2021 року відкрито провадження по даній цивільній справи та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні не з`явилась, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просиві розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. (а.с.37)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до повернутого поштового повідомлення відповідач за зазначеною адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток. ( а.с.32, 36)

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу, підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АТ «Одесагаз» є суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, у своїй діяльності керується законодавством України та профільними законами, зокрема, Кодексом Газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та № 2498 від 30.09.2015року, Законом України «Про ринок природного газу».

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» було здійснено розподіл господарської діяльності між суб`єктами ринку природного газу в частині розподілу і постачання природного газу. Відповідно до зазначеного Закону АТ «Одесагаз» з 01.07.2015 року здійснює діяльність виключно з розподілу природного газу.

Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633., 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу, який розміщений на офіційному сайті НКРЕКП та АТ«Одесагаз» та/або в друкованих виданнях Одеської області, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Фактом приєднання споживача до умов Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Із заявою про припинення розподілу природного газу ОСОБА_1 не звертався. Таким чином договір розподілу природного газу з ОСОБА_1 вважається укладеним.

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2017 року фахівцями ПАТ «Одесагаз» Роздільнянського УЕГГ на підставі доручення від ТОВ «Одесагаз-Постачання» було припинено газопостачання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 через наявність заборгованості у розмірі 7742, 27 грн., про що було складено відповідний Акт № 97 про відключення від 12.06.2017 року. ( а.с.5)

Відповідно п.17 розділу 3 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКГ1 від 30.09.2015 № 2496, постачальник природного газу має право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об`єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

26.12.2017 року під час здійснення контрольного огляду вузлів обліку природного газу раніше відключених абонентів, фахівцями ПАТ «Одесагаз» Роздільнянського УЕГГ за адресою ОСОБА_1 було виявлено порушення вимог Кодексу газорозподільних систем - самовільне підключення до газорозподільної системи (несанкціоноване відновлення газоспоживання), про що був складений Акт про порушення № 92 від 26.12.2017 року. ( а.с.6)

Відповідач погодився з даним Актом про порушення про що свідчить його підпис та відсутність зауважень чи заперечень.

Відповідно до підпункту 5, пункту 7.4 Договору, споживач зобов`язався не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить: несанкціоноване відновлення газопостачання.

Пунктом І глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, передбачених главою 2 розділу XI, на місці виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення по формі, передбаченій в додатку 16 Кодексу.

Відповідно до ч.8 гл.5 розділу XI Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

29.12.2017 року відбулося засідання комісії Роздільнянського УЕГГ по розгляду акту про порушення № 92 від 26.12.2017 року, що підтверджується Протоколом засідання комісії Роздільнянського УЕГГ по розгляду актів про порушення від 29.12.2017 року.( а.с.7-8)

В результаті розгляду акту про порушення споживачем ОСОБА_1 було прийнято рішення № 7 від 29.12.2017 року про задоволення акту про порушення N 92 від 26.12.2017 року та проведено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване відновлення газоспоживання в розмірі 31268 грн. 56 коп. ( а.с.9)

Вартість не облікованого обсягу природного газу нараховувалась відповідачу на підставі Акту-розрахунку N7 від 29.12.2017 року, за період з червня 2017 року до грудня 2017 року, з врахуванням номінальної потужності всіх газових приладів за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ на покриття виробничо- технологічних витрат протягом даного періоду, що підтверджується актом розрахунку № 7 від 29.12.2017 року. ( а.с.10)

При складанні акту-розрахунку було також враховано вимоги пункту 2 розділу З глави XI Кодексу газорозподільних систем, тобто, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Даний акт-розрахунок складений відповідно до вимог глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

На засіданні комісії Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» з розгляду акту про порушення був присутнім Відповідач та погодився з порушенням, що зафіксовано у протоколі засідання комісії № 7 від 29.12.2017 року. ( а.с.7)

Акт-розрахунок було згодом направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, який ним був отриманий 11.02.2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, виданим ПАТ «Укрпошта»( а.с. 11).

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Зокрема, збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи те, що сума збитків відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Одесагаз» заборгованість за не облікованого обсягу природного газу в розмірі 31268грн.56коп. Доказів, які б спростовували зазначену суму збитків або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102гривні, оскільки рішення ухвалюється на користь позивача.

На підставі ст.ст. 22, 526, 1166 ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом Газорозподільних систем, Типовим договором розподілу природного газу затвердженими Постановами НКРЕКП №2494 та № 2498 від 30.09.2015року, керуючись керуючись ст. ст. 4,18,19,48,76- 81,95,211,223,247,258-259, 263, 265,280-284,288,289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН неможливо ідентифікувати), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "Одесагаз" розташованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1 (р/р НОМЕР_2 , ПАТ «МТБ», МФО 328168, код ЄДРПОУ 03351208) заборгованість не облікованого обсягу природного газу в розмірі 31268 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН неможливо ідентифікувати), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства "Одесагаз" розташованого: 65003, м. Одеса, вул. Одарія,1 (р/р НОМЕР_2 , ПАТ «МТБ», МФО 328168, код ЄДРПОУ 03351208) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя С. І. Гринчак