
Справа № 222/270/21
Провадження № 2-о/222/16/2021
У Х В А Л А
про відкриття окремого провадження
05.03.2021 року смт. Нікольське
Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ: 37841728, адреса: 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, 20 про встановлення факту постійного проживання на території України,-
в с т а н о в и в :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання на території України з 2002 року, посилаючись що народився в д. Сеньково, Глазуновського району Орловської області Російської Федерації. У 2002 році, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , переїхав до смт. Нікольське Нікольського району Донецької області де проживає по сьогоднішній день. Також вказує, що його бабка – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 18.02.2021 року вказана позовна заява залишена без руху в порядку ст.185 ЦПК України, для усунення недоліків.
Станом на 02.03.2021 року, зазначені в ухвалі суду від 18.02.2021 року недоліки усунуті.
Таким чином, заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.
Крім цього, у своїй заяві заявник просив допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , яка може підтвердити факт постійного проживання заявника на території України.
Розглянувши заявлене клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що свідчення зазначеного в заяві свідка, має значення по справі та останній може підтвердити обставини на які посилається заявник, як на підставу задоволення заяви, вважаю, що його слід викликати для допиту в судовому засіданні.
Інших заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.
Керуючись ст.ст.83, 84, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України.
Судове засідання по цивільній справі призначити у Володарському районному суді Донецької області (смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, провулок Я. Мудрого, 3), на 29.03.2021 року на 11:00 годину.
Клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі окремого провадження за його заявою, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Донецькій області про встановлення факту постійного проживання на території України – задовольнити.
Викликати в судове засідання по цивільній справі окремого провадження для допиту свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Копію ухвали направити сторонам для відома, заінтересованій особі, окрім копії ухвали, – копію заяви з додатками.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Суддя О. Є. Вайновська
Судове рішення № 95386894, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області) було прийнято 05.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 222/270/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: