Ухвала суду № 95386158, 04.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15950/20

Провадження 2/127/2489/20

У Х В А Л А

04 березня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору відступлення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 03.08.2020 року знаходиться цивільна справа №127/15950/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору відступлення.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року було закрите підготовче провадження у даній справі.

Судові засідання призначались на 11.01.2021 року на 16.00 год., 08.02.2021 року на 11.00 год., на 04.03.2021 року на 15.30 год. Про день та час розгляду справи позивач повідомлявся повістками, що були надіслані поштовою кореспонденцією з рекомендованими повідомленнями за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 . Представнику позивача також надслались повістки за вказаною ним адресою - АДРЕСА_2 .

Позивач та його представник – адвокат Маланчук С.А. повторно в судове засідання не з`явились, причини неявок суду не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

В судовому засіданні 04.03.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача і представника.

Згідно вимог ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що неявка позивача в судові засідання є повторною, позивач і представник були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не подали заяви про відкладення засідання або про розгляд справи у їх відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 3, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору відступлення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 09 березня 2021 року.

Суддя: