Ухвала суду № 95384580, 06.02.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56277/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката Лагоміни А.А. в інтересах ПП «Колегія» ОСОБА_1 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12014090010004019 від 18.12.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лагоміна А.А. в інтересах ПП «Колегія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України Петросяна А.М., Однолько С.В., Вишнякова М.І., Гавриш С.Г., Боршуляка О.І., Конончука В.І., Подолянця А.Б., слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України Грищенка Є.Ю. та процесуальних керівників - прокурорів Станкевича Ю.В., Маращука А.М., Ковальської О.В., Миропольця Д.О., Молованюка А.В., Валевича О.С., Лущая Р.О., Омельчена І.О., Мазурка Б.Ю., Підлісного О.А., Жовнерчука Я.В., Рубчука С.Г. у кримінальному провадженні №12014090010004019 від 18.12.2014, з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів.

Адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. На адресу суду надійшов лист старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №12014090010004019 від 18.12.2014 Жовнерчука Я.В. № 15/2/1-28486-17 від 04.02.2019 в якому просив відмовити в задоволенні заяви та проводити розгляд справи без його участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчі/прокурори підлягали би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчих/прокурорів.

Те, що адвокатом Лагоміна А.А. в інтересах ПП «Колегія» ОСОБА_1 , внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями прокурорів Генеральної прокуратури України Петросяна А.М., Однолько С.В., Вишнякова М.І., Гавриш С.Г., Боршуляка О.І., Конончука В.І., Подолянця А.Б., слідчого слідчої групи ГСУ Генеральної прокуратури України Грищенка Є.Ю. та процесуальних керівників - прокурорів Станкевича Ю.В., Маращука А.М., Ковальської О.В., Миропольця Д.О., Молованюка А.В., Валевича О.С., Лущая Р.О., Омельчена І.О., Мазурка Б.Ю., Підлісного О.А., Жовнерчука Я.В., Рубчука С.Г., не свідчить про упередженість та необ`єктивність слідчих/прокурорів та, як наслідок, не тягне за собою усунення від участі у кримінальному провадженні №12014090010004019 від 18.12.2014.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Лагоміни А.А. в інтересах ПП «Колегія» ОСОБА_1 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12014090010004019 від 18.12.2014 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак