Ухвала суду № 95383838, 23.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/11209/12

Провадження № 6/638/84/21

23.02.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2011/11209/2012 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2011/11209/2012 по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні у Дзержинському відділі ДВС ХМУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Згідно актів прийому-передачі завершених та незавершених виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаних виконавчих документів до державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області було передано вищезазначене виконавче провадження але без оригіналу виконавчого листа.

Заявник та представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій просить в задоволенні заяви державного виконавця відмовити, оскільки рішення, на підставі якого видавався виконавчий лист, скасовано постановою Харківського апеляційного суду від 19.02.2020 року.

Суд, дослідивши заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа дійшов висновку про таке.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 січня 2014 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Звернуто примусове стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному, для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML- 702/597/2008 від 21 січня 2008 р. у сумі 142132,45 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14 січня 2014 року 1135638,27 грн., та складається з 97 466,64 дол. США заборгованість за кредитом, 44 665, 81 дол. США - заборгованість за відсотками.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки №PML-702/597/2008 від 21січня 2008 року: шляхом застосування процедури продажу, встановленою статей 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень продавця, у тому числі, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної реєстрації прав, БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату тощо.

Встановлено початкову ціну предмету іпотеки, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на час продажу предмету іпотеки.

На період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду, передано нерухоме майно, що є предметом іпотеки та знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 в управління ПАТ «ОТП Банк» з наданням права заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання, отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду, укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна та отримання орендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором №ML- 702/597/2008 від 21 січня 2008 року

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Банк» в рівних частках судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у розмірі 3219,00 гривень - по 1073,00 гривень з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19.01.2020 року вказане заочне рішення скасовано.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Оскільки на теперішній час заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2014 року, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 1073,00 грн., скасовано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2011/11209/2012 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя