Ухвала суду № 95381528, 09.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2327/21

Провадження № 2з/712/11/21

У Х В А Л А

09 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву адвоката позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни про витребування квартири та визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни про витребування квартири та визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису про право власності.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адвокатом позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 04.03.2021 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій на майно та забороною вчинення дій щодо відчуження вказаної квартири, оскільки у разі не вжиття заходів забезпечення позову вказана квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволенню, враховуючи наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни про витребування від АТ «Альфа-Банк» на його користь квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказану квартиру. Також позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та скасувати реєстраційний запис про право власності.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати, передбачений п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо об`єкта нерухомого майна № 243806995 від 10.02.2021 Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме до заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_1 та забороною вчинення дій щодо відчуження вказаної квартири, оскільки не незабезпечення позову дає можливість відчуження такого майна, що в подальшому може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи зазначену норму ЦПК України суд вважає, що заява в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано доказів співмірності даних заходів із заявленими позивачем вимогами.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153, 208-210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни про витребування квартири та визнання права власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування реєстраційного запису про право власності задоволити частково.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , в тому числі, але не виключно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону, державної реєстрації права власності на нерухоме майно іпотекодержателем.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) Заборонити будь-яким особам вчинення будь-яких реєстраційних дій на квартиру АДРЕСА_1 та забороною вчинення дій щодо відчуження вказаної квартири.

В іншій частині заяви заявнику відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: