Постанова № 95381419, 04.03.2021, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/136/21

Номер провадження № 3/699/127/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2006 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 серії ВАБ № 361823 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 01.01.2021, близько 11.00 год. в АДРЕСА_2 неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в п`яному вигляді через неналежне виконання ОСОБА_3 своїх батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження додано рапорт та письмові пояснення ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.01.2021 вбачається, що 31.12.202 її родина святкувала вдома свято Нового року. Близько 03.00 год. ОСОБА_1 пішла спати, а син ОСОБА_2 залишився дивитися телевізор. Близько 11.40 год. вона перебувала вдома, а сина, в той час вдома не було, приблизно о 12.30 год. приїхали працівники поліції та повідомили, що її неповнолітній син ОСОБА_2 перебуває у п`яному вигляді та розбив скло у вікні ПЧ-8. Після чого вони з чоловіком забрали сина додому. Працівниками поліції було проведено бесіду з ОСОБА_1 , яка зобов`язалась, що подібне в подальшому не повториться. ОСОБА_1 зобов`язалась полагодити вікно, пошкоджене сином.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 та надала пояснення, які збігаються з її письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи. Повідомила, що постійно веде з дітьми розмови педагогічного напрямку, але визнала, що таких розмов виявилось недостатньо. Зазначила, що розбите сином скло нею було відновлено, завдана сином шкода повністю відшкодована. ОСОБА_1 визнала себе винною, щиро каялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вони не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі доказана.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, суд визнає щире каяття.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Водночас, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в сумі 454 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2006 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі, у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП - визнати винною.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795 (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.