Ухвала суду № 95380359, 03.03.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4236/17

провадження № 6-а/361/11/21

03.03.2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сенько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій, просив суд зобов`язати Броварську міську раду Київської області подати звіт про виконання нею рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року у адміністративній справі № 361/4236/17.

В обґрунтування заяви зазначив, що 20 грудня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленим в адміністративній справі №361/4236/17, його позов було задоволено частково. Зокрема, суд зобов`язав Броварську мыську раду розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації йому вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 .

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін та набрало законної сили.

Заявник зазначив, що всупереч вимогам законодавства зазначене рішення суду від 20 грудня 2018 року Броварською міською радою не виконане, на підставі листа Броварської міської ради виконавче провадження з примусового виконання рішення суду було незаконного закрито, як зазначив державний виконавець у зв`язку із виконанням рішення суду, що свідчить про умисно створені підстави для його невиконання, тому з метою захисту його прав вважає необхідним зобов`язати Броварську міську раду подати до суду звіт про виконання цього судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено заяву до судового розгляду на 23 листопада 2020 року.

Згідно із ухвалою суду від 23 листопада 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М. - головуючий у вказаній вище справі заявив самовідвід, справу для перерозподілу передано до канцелярії суду.

На підставі розпорядження № 964 від 23 листопада 2020 року повторно проведено автоматизований розподіл судової справи, справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г.

30 листопада 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 під час розгляду справи заяву підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у письмовій формі, посилаючись на те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року Броварська міська рада так і не виконала, належний розгляд його заяви на сесії міської ради так і не відбувся, так як був порушений як регламент Броварської міської ради під час розгляду його питання, так і міська рада діючи упереджено заздалегідь подала на розгляд депутатам проект рішення із вже визначеним заздалегідь результатом розгляду, тобто про відмову у грошовій компенсації йому вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 . Крім того зазначив, що рішення навіть було прийнято без будь яких засідань комісій, а вартість компенсації земельної ділянки взагалі не визначалась, що ставить під сумнів всю процедуру розгляду питання щодо виконання рішення суду. Позивач також зазначив, що виконавче провадження було завершено не законно.

Під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, задоволені клопотання позивача про зобов`язання Броварську міську раду Київської області надати суду у строк до 26 лютого 2021 року належним чином засвідчену копію регламенту Броварської міської ради, який діяв на момент прийняття проекту рішення Броварської міської ради від 30 травня 2019 року та станом на вересень 2019 року в частині, що безпосередньо стосується порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2017 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року, а також зобов`язати Броварську міську раду Київської області надати суду у строк до 26 лютого 2021 року належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких підготовлено проект рішення, яке було прийнято Броварською міською радою 30 травня 2019 року, та інформацію про те, ким та коли внесено зазначений проект на розгляд ради. Одночасно задоволено клопотання позивача про витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 60051765 по виконавчому листу виданого Броварським міськрайонним судом Київської області у справі за № 361/4236/17.

26 лютого 2021 року на адресу суду надійшла із Броварської міської ради Броварського району Київської області витребувані судом документи.

Щодо витребування належним чином завіреної копії виконавчого провадження №60051765, позивач надалі не підтримав заявлене клопотання та зазначив, що в матеріалах справи і так міститься постанова від 12 листопада 2019 року головного державного виконавця Відділу ДВС Подольського А.А. виконавче провадження №60051765 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року якою на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України ”Про виконавче провадження” закінчено (у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом). І вказана постанова є предметом розгляду у іншій справі.

Представник відповідача Броварської міської ради Броварського району Київської області Сенько О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої заяви, посилаючись на те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 12 листопада 2019 року. Окрім того, зазначила, що Броварська міська рада добровільно виконала рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року. Заперечувала, щодо будь яких порушень розгляду даного питання, зазначила, що всі процедурні питання відповідають регламенту Броварської міської ради та порядку проведення сесій.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленим в адміністративній справі № 361/4236/17, позовні вимоги ОСОБА_1 до Броварської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди було задоволено частково.

Рішенням суду зобов`язано Броварську міську раду розглянути на черговій сесії міської ради питання щодо грошової компенсації ОСОБА_1 вартості неотриманої ним земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2019 року зазначене вище рішення суду першої інстанції від 20 грудня 2018 року залишено без змін та воно набрало законної сили того ж дня, 12 березня 2019 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання цього судового рішення 18 квітня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 361/4236/17, на підставі якого Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження №60051765 із виконання даного рішення суду.

12 листопада 2019 року постановою головного державного виконавця Відділу ДВС Подольського А.А. виконавче провадження № 60051765 з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України ”Про виконавче провадження” закінчено (у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Вказана постанов державного виконавця є чинною. Будь-які відомості про її скасування у матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України ”Про виконавче провадження виконавче провадження” як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України ”Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно ч.1, 8 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, зазначивши, що відповідач Броварська міська рада рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року не виконала, а тому його заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 382 КАС України, тобто в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлений у ст. 382 КАС України.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.

В судовому засіданні були досліджені копії наступних документів: подання юридичного управління Броварської міської ради Київської області від 13.05.2019 за вх. № 174/2-49; пояснювальної записки юридичного управління Броварської міської ради Київської області; роздруківка з офіційного сайту Броварської міської ради Київської області щодо публікації проекту рішення Броварської міської ради Київської області від 30.05.2019 за № 1451-56-07; протокол № 47 від 14.05.2019 року засідання постійної комісії Броварської міської ради з питань регламенту, правопорядку, депутатської етики та інформаційної політики Броварська міська рада Київської області; протокол № 46 від 21.05.2019 року засідання постійної комісії Броварської міської ради з питань бюджету та соціально - економічного розвитку; протокол № 46 від 17.05.2019 року засідання постійної комісії Броварської міської ради з питань земельних відносин,будівництва та архітектури; витягу з протоколу № 56-VII від 29.05.2019 засідання погоджувальної ради чергової 56 сесії міської ради; рішення Броварської міської ради Київської області від 30.05.2019 за № 1451-56-07, результати поіменного голосування щодо рішення Броварської міської ради Київської області від 30.05.2019 за № 1451- 56-07, а також копія заяви ОСОБА_1 від 08.05.2019 за вх. № 9-5-Л-1015; копія листа Броварської міської ради Київської області від 17 травня 2019 року за вих. № 9-7-782;копію листа Броварської міської ради Київської області від 15 червня 2019 року за вих. № 9-7-854 з додатком.

Як вже було зазначено, у матеріалах справи міститься постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду від 20 грудня 2018 року, з приводу виконання якого позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку ст. 382 КАС України, тому правові підстави для встановлення судового контролю за виконаним цього судового рішення та покладення на відповідача суб`єкт владних повноважень обов`язку щодо подання до суду звіту про його виконання в порядку ст. 382 КАСУ, відсутні.

Для розгляду обґрунтування щодо незгоди позивача ОСОБА_1 із порядком та способом виконання рішення суду, а також рішеннями, діями чи бездіяльністю учасників виконавчого провадження нормами законодавства передбачений інший порядок.

Таким чином, зважаючи на зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Броварською міською радою зазначеного судового рішення відсутні, тому слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4236/17 (провадження №2-а/361/31/18) за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст. 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленого в адміністративній справі № 361/4236/17 (провадження №2-а/361/31/18) за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.