
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 березня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/299/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу
за позовом: Виконуючого обов`язки керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області, м. Нова Каховка Херсонської області,
в інтересах держави в особі Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, с. Чулаківка Скадовського району Херсонської області
до: Приватного підприємства "Александр А.Синенко", с. Чулаківка Скадовського району Херсонської області
про визнання недійсним договору оренди та повернення комунального майна
у с т а н о в и в:
Щодо поданого позову
До суду 05.03.2021 надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з наступними спрямованими до Приватного підприємства "Александр А.Синенко" вимогами про:
1) визнання недійсним договору № 1 оренди споруд та внутрішньогосподарської зрошувальної системи, що перебуває у спільній власності територіальної громади села Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, що укладений 12.02.2014 між позивачем та відповідачем;
2) зобов`язання відповідача повернути позивачу частину меліоративної системи вартістю 217506грн, шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі.
Позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Щодо подання даного позову прокурором
Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.
Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.
За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з самоусуненням органу місцевого самоврядування від реалізації функцій захисту інтересів держави, за обставин заниження розміру орендної плати за оспорюваним договором, що має своїм наслідком недоотримання надходжень бюджетних коштів територіальною громадою. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України, а також ст.23 Закону України "Про прокуратуру".
Щодо порядку провадження
Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява не містить у собі, а також, до неї не додано клопотання В.о. керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.
З урахуванням цього, а також беручи до уваги, зокрема, предмет та підстави позову, обраний прокурором спосіб захисту, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасниками судового процесу заяв по суті справи, встановлених приписами ст. ст. 165, 166 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 165, 166, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.
4. Встановити відповідачу, ПП "Александр А.Синенко", строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 30.03.2021.
5. Встановити виконуючому обов`язки Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та позивачу, строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 07.04.2021.
6. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.
7. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.
Ухвала набрала законної сили 09.03.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя К.В. Соловйов
Судове рішення № 95380006, Господарський суд Херсонської області було прийнято 09.03.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 923/299/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: